Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 ~ М-77/2022 от 13.01.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                                              9 марта 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 520/2022 по иску Платонова А. В. к Шляхтиной Ю. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шляхтиной Ю. А. в пользу Платонова А. В. задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 343 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 632 рубля, мотивируя тем, что <Дата> между Шляхтиной Ю. А. (заемщик) с одной стороны и Платоновым А. В. (займодавец) с другой стороны был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком до <Дата> под 6 процентов ежемесячно. В соответствии с условиями Договора займа (п. 13), в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Платонов А.В. во исполнение условий Договора Займа <Дата> передал Шляхтиной Ю.А. денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается распиской Шляхтиной Ю.А. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.12.2020 года по гражданскому делу <№> исковые требования Платонова А. В. к Шляхтиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Шляхтиной Ю. А. в пользу Платонова А. В. сумму основного долга в размере ... рублей по договору займа <№> от <Дата>, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, а всего взыскать ... рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шляхтиной Ю. А., квартиру, <Адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рубль. На день подачи настоящего искового заявления у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 343 200 (триста сорок три тысячи двести) рублей по формуле: 26400x13=343200.

Представитель истца Платнова А.В. по нотариальной доверенности Рощектаев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шляхтина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между Шляхтиной Ю.А. (заемщиком) и Платоновым А.В. (займодавцем) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в день подписания настоящего договора займ в собственность заемщика заем на сумму ... рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее <Дата>. Процентная ставка за пользование займом – 6 процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 20 числа следующего месяца, согласно графика.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области 15.12.2020 года было рассмотрено гражданское дело <№> по исковому заявлению Платонова А. В. к Шляхтиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда постановлено: Исковые требования Платонова А. В. к Шляхтиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтиной Ю. А. в пользу Платонова А. В. сумму основного долга в размере ... рублей по договору займа <№> от <Дата>, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, а всего взыскать ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шляхтиной Ю. А., квартиру, <Адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рубль.

Решение вступило в законную силу 09.08.2021 года.

Решение Новокуйбышевского городского суда от 15.12.2020 года ответчиком исполнено не было, и за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по процентам в размере 343 200 рублей.

Данный расчет принят судом и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 343 200 рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Платоновым А.В. заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата> с приложением, расписки о получении денежных средств.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова А. В. к Шляхтиной Ю. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Шляхтиной Ю. А. в пользу Платонова А. В. задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 343 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 632 рубля, а всего взыскать 364 832 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2022 года.

Судья                                   /подпись/                     А.И. Коновалова

.