Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-437/2024 от 14.06.2024

УИД 12RS0001-01-2014-000190-17

Дело № 13-437/2024 (№ 2-287/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 г. г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества АКБ«Пробизнесбанк» к Тарасову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; с Тарасова И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства в размере 202011 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174771 рубль 12 копеек; задолженность по процентам в размере 21240 рублей 66 копеек; пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в общей сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220рублей 12 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (далее ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в правоотношении, установленном указанным решением суда на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком и кредиторами соглашений об отступном: Соколов Н.С. - № (доля 0,008451733), Корепанов Р.М. - № (доля 0,002436127), ООО «Автокомбинат №» - № (доля0,065126419), ПАО «Автокомбинат №» - № (доля0,110838368), ООО «Управление недвижимостью» - № (доля0,01127011), ООО «Управляющая компания 36» - № (доля0,006569706), ООО «ААА Траксервис» - № (доля0,002923775), ООО «Трак Посад» - № (доля 0,001174559), ООО «ААА Восток» - № (доля 0,015911635), ООО «Вэй М» - № (доля 2,20560487), АО «Судостроительный завод «Волга» - № (доля 2,297809408), АО «Агва» - № (доля0,001050628), Григорян Н.Г. - № (доля 4,96842989), ООО«МегаСтрой» - № (доля 0,051809286), ООО«БИЗНЕСДИЗАЙН» - № (доля 90,25059348). В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения суда.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялся ли переход права, не исполнены ли требования судебного акта (исполнительного документа) к моменту перехода права, а также не истек ли срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; с Тарасова И.В. в пользу ОАОАКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства в размере 202011 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174771 рубль 12 копеек; задолженность по процентам в размере 21240 рублей 66 копеек; пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в общей сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220рублей 12 копеек.

Решение вступило в законную силу, по делу был выписан исполнительный лист, направлен взыскателю.

Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен ОАОАКБ«Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи со сроком давности хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках правоотношения установленного решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках правоотношения, установленного решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано, в связи с тем, что согласно ответу Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Тарасова И.В. в пользу ОАОАКБ «Пробизнесбанк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 пункта 1 п.п. 3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств того, что ни первоначальный кредитор ОАОАКБ«Пробизнесбанк», ни его правопреемник ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не имели возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки в силу объективных причин, не зависящих от кредитора и его правопреемника, материалы дела не содержат.

Заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось 14 июня 2024 г., т.е. с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Тарасову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио