Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2022 ~ М-4663/2022 от 28.06.2022

дело №2-5418/2022                             (Заочное)

                                                           Решение

          Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                            г.о. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

         при помощнике судьи Козловой В.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ларину ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указал, что между ООО «КарМани» и Лариным Р.О. 12.03.2022 года заключен договор микрозайма № № на сумму 80 000 сроком на 48 месяцев под 99,5% годовых.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.03.2022 года № марки Опель Астра, № паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновении залога от 12.03.2022 №

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, сумма задолженности не погашена и по состоянию на 20.06.2022 года составляет 95720,43 рубля, из которых: 76860,55 рублей – сумма основного долга, 14368,26 рублей – проценты, 1491,62 рублей – неустойка (пени).

    Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 95720,43 рубля, проценты за пользование суммой микрозайма на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071,61 рубль и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марки Опель Астра, №, паспорт транспортного средства серии №

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик – Ларин Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела усматривается, что между ООО «КарМани» и Лариным Р.О. 12.03.2022 года заключен договор микрозайма № № на сумму 80 000 сроком на 48 месяцев под 99,5% годовых.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.03.2022 года № № марки Опель Астра, №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновении залога от 12.03.2022 №№ (л.д.20).

    При этом, в пункте 1.2. Договора залога транспортного средства, сторонами оговорена стоимость транспортного средства в размере 415 000 рублей.

    Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются.

    Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, согласно представленному истцом расчету сумма сумма задолженности не погашена и по состоянию на 20.06.2022 года составляет 95720,43 рубля, из которых: 76860,55 рублей – сумма основного долга, 14368,26 рублей – проценты, 1491,62 рублей – неустойка (пени).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд полагает требования ООО «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма на день вынесения решения суда.

Данное требование суд считает обоснованным, поскольку истцом произведен расчет на дату обращения с иском в суд.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

    В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом в размере 9 071,61 рубль подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «КарМани» - удовлетворить.

    Взыскать с Ларина ФИО7 в пользу в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ от 12.03.2022 года за размере 95 720 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 рубль 61 копейку.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Астра, VIN (Рамы)№, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:

           судья                                                                           Н.Г. Разумовская