Решение по делу № 2-5/2022 от 10.01.2022

Производство № 2-5/2022

УИД 28RS0002-02-2021-002809-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 11 » февраля 2022 года         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием ответчика НГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к НГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 22 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему АС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем СВ., управлявшим автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, принадлежим на праве собственности НГ

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88 100 рублей.

В связи с тем, что страхователь НГ на момент заключения договора обязательного страхования, предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец, ссылаясь на ст. ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему по факту ДТП от 22 января 2021 года сумму возмещенного ущерба в размере 88 100 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 500 рублей, стоимость выездного осмотра в размере 900 рублей, стоимость дефектовки – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ответчик НГ выразила свое несогласие с заявленными требованиями. Указала, что приобрела транспортное средство в 2016 году, поставила его на регистрационный учет. Страховую компанию в заблуждение не вводила, поскольку она не знала, что в Приморском крае данный автомобиль значится в качестве такси. При этом ее автомобиль никогда не использовался в качестве такси.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности АС, под его же управлением, и автомобиля «Toyota Platz» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности НГ, под управлением СВ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от 22 января 2021 года, СВ, управляя автомобилем «Toyota Platz» государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил с ним столкновение. Указанным постановлением СВ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Ответственность владельца автомобиля «Toyota Platz» государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0114989584 что подтверждается электронным страховым полисом, сроком действия с 00 часов 00 минут 28 марта 2020 года по 24 часа 00 минут 27 марта 2021 года. Цель использования транспортного средства – личная.

Из пункта 3 электронного страхового полиса усматривается, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению № ДК00-008941 от 29 января 2021 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88 100 рублей.

Платежным поручением № 1362020 от 9 февраля 2021 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возместило АС стоимость страхового возмещения в размере 88 100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском к НГ, СПАО «Ингосстрах» указало, что ответчик при заключении договора страхования не сообщила истцу о том, что принадлежащее ей транспортное средство «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** будет использоваться в качестве такси.

Действительно, пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 9 названного Федерального закона, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях (в том числе на праве собственности) транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, из положений частей 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Как установлено судом, разрешение на осуществление деятельности такси на транспортное средство «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, получено ИП НС 17 сентября 2015 года, сроком действия по 17 сентября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из паспорта транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** № 25 ОК 408831, а также карточки учета указанного транспортного средства, ответчик НГ является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года.

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, НГ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** не получала.

Таким образом, с учетом приведенных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик НГ не является тем лицом, которому выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, соответственно, на нее не может быть возложена обязанность по сообщению страховщику при заключении договора страхования сведений о том, что ранее данное транспортное средство использовалось в качестве такси и в отношении него было выдано соответствующее разрешение.

При этом при приобретении автомобиля на нового собственника не возложена обязанность по аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ранее иному лицу, осуществляющему соответствующую предпринимательскую деятельность. Также закон не допускает возможности использовать данное разрешение иным лицам после смены собственника, чем тем лицом, которому оно было выдано.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси и др.

Каких-либо доказательств, что НГ в нарушение закона использовала автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** в целях осуществления деятельности такси в материалы дела также не представлено. Административный материал по факту ДТП не содержат сведений о том, что принадлежащий ответчику автомобиль использовался в качестве такси.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения в отношении транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № 0114989584, в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения регрессных требований к ответчику. В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к НГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 года.