Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2023 ~ М-2765/2023 от 09.08.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.                                25 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 и ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что 08.01.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в сумме 64670,66 рублей.

27.06.2023г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000474106 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в установленный срок по указанному кредитному договору, в размере 63694,35 рублей, при этом со стороны ПАО Сбербанк не было сообщено должнику о бесспорном взыскании.

ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк с целью реструктуризации задолженности, однако ему было отказано.

В настоящий момент ФИО1 подано заявление о признании его банкротом, в виду ухудшения материального положения.

Более того истец указывает, что нотариусом, в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», была совершена исполнительная надпись, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее поданном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, при наличии в договорах указаний о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных ст.90 Основ, расчета задолженности, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в сумме 64670,66 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязался выплачивать кредитные денежные средства ежемесячными платежами.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Также судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 02.06.2023г. в размере 62533,82 рублей.В связи с неисполнением обязательств ПАО Сбербанк направило 03.05.2023г. в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и 11.05.2023г. требование вручено адресату, таким образом порядок уведомления должника и совершение исполнительной надписи полностью соблюден, а также 27.06.2023г. нотариусом также было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленным сведениям нотариуса ФИО2 судом установлено, что Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 для совершения исполнительной надписи 15.06.2023г., исполнительная надпись нотариусом совершена 27.06.2023г. и 04.07.2023г. было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом судом не усматривается нарушений как со стороны ПАО Сбербанк при обращении с заявлением о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи №У-0000474106 от 27.06.2023г.

Кроме того истцом указано, что в настоящее время рассматривается заявление о его банкротстве, поданное в Арбитражный суд <адрес>.

Судом установлено, что действительно ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом, 14.09.2023г. Арбитражным судом <адрес> заявление принято к рассмотрению и назначено заседание по проверке обоснованности заявления на 23.10.2023г.

Пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского Арбитражным судом <адрес> не установлено банкротство ФИО1, учитывая, что именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 6805 312764, к ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023г.

Судья: Е.В. Грязнева