Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 ~ М-23/2024 от 11.01.2024

УИД 02RS0001-01-2024-000116-67 Дело № 2-323/2024

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Капчикаевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Капчикаевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 апреля 2013 года за период с 08 апреля 2013 года по 25 сентября 2020 года включительно, в размере 271 680 рублей 64 копейки, которая состоит из: 251 716 рублей 64 копейки – основной долг, 19 964 рубля 00 копеек – штрафы; а также государственной пошлины в размере 5 916 рублей 81 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 08 апреля 2013 года АО «Альфа-Банк» и Капчикаева Ж.В. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у Капчикаевой Ж.В. образовалась задолженность за период 08 апреля 2013 года по 25 сентября 2020 года включительно, в размере 271 680 рублей 64 копейки. 25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое было проигнорировано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Капчикаевой Ж.В. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Капчикаевой Ж.В. был заключен кредитный договор № №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными для клиентов блока «Розничный бизнес», предварительной заявкой на получение кредита наличными, графиком погашения кредита, общими условиями предоставления кредита наличными, договором о комплексном банковском обслуживании физический лиц.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 250 000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,99 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – 2 число каждого месяца.

    Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Капчикаевой Ж.В. денежную сумму в размере 280 000 рублей (30 000 рублей из которых были списаны по договору страхования), что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, последний платеж по кредиту был осуществлен Капчикаевой 04 сентября 2013 года в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

25 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» (цессионарий) и ООО «ФЕНИКС» (цедент) заключили договор уступки прав требования № 8.38/35ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Капчикаевой Ж.В., перешло к ООО «ФЕНИКС».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 271 680 рублей 64 копейки, и состоит из: 251 716 рублей 64 копейки – основной долг, 19 964 рубля 00 копеек – штрафы.

01 июля 2023 года ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капчикаевой Ж.В. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08 апреля 2013 года по 25 сентября 2020 года включительно, в размере 271 680 рублей 64 копеек.

12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 27 июля 2023 года в силу ст. 129 ГПК РФ после поступления возражений от Капчикаевой Ж.В.

Как указано выше, ответчиком Капчикаевой Ж.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Капчикаевой Ж.В. заключен кредитный договор, платежи по которому должны были осуществляться в размере 7 500 рублей 00 копеек (кроме последнего платежа в размере 4 560 рублей 99 копеек) 02-ого числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен был быть выплачен 02 марта 2018 года.

Таким образом, имеет место исполнения кредитного обязательства по частям и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Как указано в исковом заявлении и следует из выписки по счету, ответчиком не оплачены ежемесячные платежи по кредиту, начиная с 02 октября 2013 года (последний платеж уплачен 04 сентября 2013 года).

В этой связи кредитор (банк) узнал о нарушении своего права уже 03 октября 2013 года, когда ответчиком не внесен ежемесячный платеж за октябрь 2013 года. В этой связи банк должен был обратиться в суд по соответствующему ежемесячному платежу в срок не позднее 03 октября 2016 года.

Аналогичным образом расчету подлежит срок исковой давности по другим ежемесячным платежам. Если в данном периоде взять самый поздний месяц – март 2016 года (59-й платеж), то банк узнал о нарушении своего права 03 марта 2016 года, следовательно, должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее 03 марта 2019 года, а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 июля 2023 года (штемпель на конверте), то есть ООО «ФЕНИКС» срок исковой давности пропущен по всем ежемесячным платежам уже на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

При том по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Капчикаевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении искового заявления к Капчикаевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 08 апреля 2013 года по 25 сентября 2020 года в размере 271 680 рублей 64 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 916 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года