Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-45/2024

50RS0024-01-2024-000314-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 14 марта 2024 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

защитника – адвоката Б.В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

с участием помощника судьи Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего временную регистрацию по адресу: ..., гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

...2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ (патент), предоставляющий право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...2, ... года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории ..., зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в середине декабря 2023 года в неустановленное дознанием время, находясь на автобусной остановке, расположенной в ..., за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, приобрел патент на его имя, в целях дальнейшего использования в качестве иного официального документа, представляющего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток, согласно ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

... в 23 часа 15 минут он – ...2, являясь пассажиром автомобиля «Лада Ларгус», г/н ..., находясь на посту ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области, расположенном на 124-м км автодороги «М-5 Урал» городского округа Луховицы Московской области в ходе проверки документов, с целью подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции ст. инспектору ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К.М.М., заведомо для него поддельный документ: патент серии ... на имя ...2, ... г.р., с его фотографией, выданный ... УВМ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденная Приказом МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах». Согласно заключению эксперта ... от ... бланк патента серии ... на имя ...2 не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и выполнен способом цветной струйной печати, то есть ...2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно патент.

Подсудимый ...2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ...2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. ...), из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, на родине обучался в школе, где преподавали русский язык. На русском языке разговаривает, читает, пишет. В услугах переводчика не нуждается. Он приехал на территорию Российской Федерации на заработки, так как у него на родине мало работы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Травм головы не было. На территории Российской Федерации проживает уже с 2021 года, но периодически выезжает к себе на родину в Р. Узбекистан, так как там проживают его родственники и он ездит их навещать. В Российской Федерации он осуществлял трудовую деятельность на различных строительных объектах. В ... он встал на миграционный учет по адресу: .... и там же проживал. Также у него был патент, который был выдан в ... и у него в ноябре 2023 года закончился срок действия. От знакомых он узнал номер телефона мужчины, который за денежное вознаграждение помог ему приобрести новый патент. Созвонившись с мужчиной, имя которого, он не помнит, они договорились, что он отправит тому его фото и денежные средства в сумме 3500 руб., а тот в свою очередь через курьера доставит ему готовый патент. Он отправил на указанный номер его фото и деньги в сумме 3500 руб. (данные номера, на которые он переводил деньги и отправлял фото, у него не сохранились). В середине декабря 2023 года, точной даты он не помнит, ему позвонил неизвестный мужчина, и сказал, что патент готов, он назвал адрес ... на автобусной остановке. Встретившись с курьером, он забрал готовый патент. Он знал, что патент поддельный, потому что в какой-либо отдел по вопросам миграции для получения документов он не обращался, необходимые экзамены не сдавал, официально патент не оплачивал. За данную услугу заплатил 3 500 рублей. В январе ему было необходимо уехать на родину в Узбекистан, навестить родственников. Знакомые ему посоветовали обратиться к мужчине по имени Закир, который занимается перевозками. Созвонившись с тем, он узнал, что ... тот едет в ... и сможет его забрать, он согласился и в ... за ним приехал Закир. В машине у того находились его земляки, которые так же ехали в ..., но их он не знает. ... около 23 часов 15 минут на ... их на стационарном посту остановили сотрудники ДПС для проверки документов, и он предъявил им поддельный патент на его имя. Сотрудник ДПС пояснил, что документ, который он предъявил, вызывает сомнение в подлинности. В связи, с чем его доставили в ОМВД России по г.о. Луховицы, где он рассказал, что действительно купил данный патент в .... Также хочет добавить, что он знал о том, что патент на его имя является поддельным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.М.М., из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный). ... в 23 часов 15 минут, при несении службы на ... совместно с ИДПС 6 батальона капитаном полиции К.Д.В. для проверки документов им был остановлен автомобиль Лада Ларгус г/н ..., который двигался со стороны ... в сторону .... В автомобиле одним из пассажиров являлся гражданин Р. Узбекистана ...2, который по его требованию предъявил паспорт и патент, выданный на его имя. При проверке ...2 было установлено, что последний находится на территории РФ с нарушением норм миграционного законодательства, а предъявленный им патент вызвал сомнение в подлинности, а именно им при помощи ультрафиолета установлено, что на патенте отсутствуют микротекст. О вышеуказанном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Луховицы и вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.В. (л.д. ...), которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный). ... в 23 часов 15 минут, при несении службы на посту ... совместно с ИДПС 6 батальона старшим лейтенантом полиции К.М.М., для проверки документов К.М.М. был остановлен автомобиль Лада Ларгус г/н ..., который двигался со стороны ... в сторону .... К.М.М. в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет гражданин Р. Узбекистана П.З.Э., а одним из пассажиров с ним следует гражданин Р. Узбекистана ...2, ... г.р., который по требованию К.М.М. предъявил паспорт и патент 78 ..., выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на его имя. При проверке ...2 было установлено, что последний находится на территории РФ с нарушением норм миграционного законодательства, а предъявленный им патент вызвал сомнение в подлинности, а именно К.М.М. при помощи ультрафиолета установлено, что на патенте отсутствуют микротекст. В ходе беседы ...2 пояснил, что приобрел данный патент в ... у неизвестного мужчины, так как у настоящего патента закончился срок действия. О данном факте К.М.М. было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Луховицы и вызвана следственно-оперативная группа.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, где объектом осмотра является помещение кабинета поста ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... Вход в кабинет с табличкой 1 осуществляется через деревянную дверь. В кабинете имеется два стола, на одном из столов лежит бланк патента ... на имя ...2, гражданина .... Участвующий в осмотре ст. ИДПС К.М.М. пояснил, что патент ... вызвал сомнение в подлинности. (л.д. 4-7);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому бланк патента с серийным номером «...» на имя ...2 не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов предоставленному в качестве образца бланку патента с серийным номером «...» на имя М.М.Л. и выполнен способом цветной струйной печати. (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра является бланк патента с серийным номером «...» на имя ...2 ... г.р. (л.д. ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ...: патент серии 78 ... на имя ...2, ... г.р., выданный ..., который хранится в бумажном конверте при уголовном деле. (л.д. ...).

Проверив, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ...2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Оценивая и анализируя показания свидетелей суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ...2 в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого ...2, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведен в качестве доказательства виновности подсудимого, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... ст. инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) старшего лейтенанта полиции К.М.М. ...), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... ст. инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) старшего лейтенанта полиции К.М.М. ...) является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа (патента), предоставляющего право.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...2, который ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства УУП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга Н.В.Ш. характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ...2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что в силу положений установленных законом, к виновному не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания (ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы), ...2 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения ...2 преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.В.Е. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 646 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- патент с серийным номером ... на имя ...2, хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Семенова Ю.А.