Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 (2-10301/2020;) ~ М-8916/2020 от 26.10.2020

Дело 2-1233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 августа 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Лазаровой Э. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    установил:

ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав потребителя с вышеуказанным иском, в обоснование предъявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... примерно в 20 ч. 30 м. по адресу РСО-Алания <адрес> «А», водитель автомашины Лада Гранта г.р.з. Т 795 ОМ 47 РУС ФИО1 нарушил ПДД и совершил столкновение с автомашиной Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль Мерседес – Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС получил механические повреждения. В результате ДТП, пострадавших нет. О данном событии заявлено в ГИБДД. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО МММ № в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего водителя автомашины Мерседес – Бенц S 600 L г.р.з Е 357 ОН 15 РУС ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование». ... в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление представителя собственника транспортного средства потерпевшего ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... СК ПАО «АСКО-Страхование» организовало проведение осмотра Транспортного средства, экспертом ООО БНТИиСЭ» ФИО6 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № от .... ... ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 31 100 рублей по акту о страховом случае №У от ... платежное поручение № от ... Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения ФИО2 направил заявление (досудебную претензию), которая поступила в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ... (вх. №) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 368 900 рублей, определенную на сновании экспертного заключения №-в/20 от ... ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС», проведенного экспертом ФИО7 по заказу ФИО2 Согласно экспертного заключения №-в/20 от ... ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС», проведенного экспертом ФИО7 по заказу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 752 599 рублей 96 копеек, с учетом износа – 883 444 рубля 96 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 181 563 рубля, стоимость годных остатков составляет 179 976 рублей, таким образом сумма эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС составляет 1 001 587 рублей. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ответ на претензию ПАО «АСКО-СТАРХОВАНИЕ» были подготовлены и направлены в адрес ФИО5 уведомления № и № от ... об отказе в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в связи с тем, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП ... в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и в установленное сроки. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному ... с заявлением № У-20-126611, на что ... было вынесено решение № У-20-126611/5010-007 об отказе в удовлетворении требований, согласно которого в требованиях ФИО2 было отказано.     В иске ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 931, 1072, 309, 330, 151,1101 ГК РФ, Закон РФ «Об ОСАГО», ФЗ РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.100 ГПК РФ ФИО2 просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 368 900 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от страховой выплаты присужденной судом в размере 184 450 рублей, денежную сумму уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 10 00 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился дважды, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности б/н от ..., не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлением, поскольку: в соответствии с экспертным заключением № от ..., проведённого экспертом ООО «НИЛСЭ «Эксперт Авто» ФИО3 по заказу АНО «СОДФУ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей и необходимого округления составляет – 25 400 рублей (двадцать пять тысяч четыреста), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей и необходимо округления составляет 29 466, 78 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек), что не превышает суммы выплаченной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представителю истца по доверенности ФИО5 в размере 31 100 рублей, следовательно требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истцом в материалы дело не представлены доказательства, которыми подтверждается необходимость доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 368 900 рублей всех повреждений автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС при обстоятельствах ДТП имевшего ... примерно в 20 ч. 30 м. по адресу РСО-Алания <адрес> «А». К исковому заявлению истцом приложена копия решения Финансового уполномоченного № У-20-126611/5010-007 об отказе в удовлетворении требований, согласно которого в требованиях ФИО2 было отказано. В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение №-в/20 от ... ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС», проведенного экспертом ФИО7 по заказу ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 752 599 рублей 96 копеек, с учетом износа – 883 444 рубля 96 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 181 563 рубля, стоимость годных остатков составляет 179 976 рублей, таким образом сумма эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС составляет 1 001 587 рублей. Экспертное заключение №-в/20 от ... ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС», проведенное экспертом ФИО7 по заказу ФИО2, не может являться доказательством, подтверждающим необходимость доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 368 900 рублей всех повреждений автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС при обстоятельствах ДТП имевшего ... примерно в 20 ч. 30 м. по адресу РСО-Алания <адрес> «А», так как в указанном заключении дверь передняя левая поставлена экспертом техником на ремонт необоснованно, в нарушение требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Центрального Банка России №-П от .... Других доказательств, опровергающих решение Финансового уполномоченного № У-20-126611/5010-007 от ... «Об удовлетворении требований» в материалы дела истцом не представлено.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и неправомерными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ... № 40-ФЗ ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ст. 3 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба. Однако ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств требований доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 368 900 рублей всех повреждений автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС при обстоятельствах ДТП имевшего ... примерно в 20 ч. 30 м. по адресу РСО-Алания <адрес> «А».

Поводом для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязательства по возмещению ущерба автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС, возникшего в результате ДТП ... в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и в установленное сроки. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования о доплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 368 900 рублей всех повреждений автомобиля Мерседес –Бенц S 600 г.р.з Е 357 ОН 15 РУС при обстоятельствах ДТП имевшего ... примерно в 20 ч. 30 м. по адресу РСО-Алания <адрес> «А» не признал, а ФИО2 не доказал наличие у ответчика обязанности доплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2, в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в размере 368 900 руб. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страховой выплаты присужденной судом в размере 184 450 рублей, денежной суммы уплаченной за проведение независимой экспертизы в размере 10 00 рублей, денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые являются производными от основного требования, следует отказать.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.