Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-411/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-436/2022

61RS0031-01-2022-000850-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При помощнике судьи Солодовник А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилина Александра Петровича к Строкову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубрилин А.П. обратился в Егорлыкский районный суд с иском к Строкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, в обоснование которого указывал, что 10.05.2020 между ним и Строковым А.Н. был заключен договор займа в виде расписки. По условиям данного договора истец передал заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 10.05.2021, а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 55 000 руб. в указанный в расписке срок, то есть с учетом положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец Зубрилин А.П. просил суд:

1. Взыскать со Строкова А.Н. в свою пользу сумму долга 61215 рублей, в том числе: 55000 рублей - сумма основного долга, 6215 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

2. Взыскать со Строкова А.Н. в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2036 рублей.

Истец Зубрилин А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Строков А.Н. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 10.05.2020 между Зубрилиным А.П. (займодавец) и Строковым А.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил последнему заем в сумме 45 000 руб. на срок до 10.05.2021, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму 55000 руб. В подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи по ним денежных средств суду была представлена расписка (л.д. 20).

Факт заключения договора займа от 10.05.2020, получения денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в расписке, составленной 10.05.2020., ответчик Строков А.Н. подтвердил, что денежные средства были им получены от истца в долг, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписки свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, судом не установлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение о частичной безденежности договора займа, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Поскольку, как установлено судом задолженность по договору займа от 10.05.2020 истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не содержится, ответчик возражений относительно возврата долга не представил, то по указанному договору займа образовалась задолженность по состоянию на 19.07.2022 в размере 61215,00 рублей, в том числе: 55 000,00 рублей- сумма общей задолженности на 10.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средства в связи с просрочкой оплаты за период с 11.05.2021 по 19.07.2022 в размере 6215,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 5-6).

Расчет задолженности по указанному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

Контррасчётов просроченной задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зубрилина А.П. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2021 по 19.07.2022 – 6215,00 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 2036 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец Зубрилин А.П. в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 2036 руб. (л.д. 2).

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Строкова А.Н. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2021 ░░ 19.07.2022 ░ ░░░░░░░ 6215 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2036 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61235 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-436/2022 ~ М-411/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зубрилин Александр Петрович
Ответчики
Строков Анатолий Николаевич
Суд
Егорлыкский районный суд Ростовской области
Судья
Попова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
egorlyksky--ros.sudrf.ru
20.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2022Подготовка дела (собеседование)
11.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Дело оформлено
27.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее