Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2024 (2-5945/2023;) от 20.07.2023

                                                                                            Гражданское дело № 2-628/2024                            24RS0048-01-2023-001529-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Протасову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Протасову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком Протасовым А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок был ранее предоставлен департаментом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по действующему договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена на основании статьи 12 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: А = КС х Kl х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей), КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Арендная плата (АП) за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции (УИ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. УИ2017 = 1,032 в соответствии со ст.1 №415-ФЗ от 19.12.2016 (103,2/100); УИ2018 = 1,04 в соответствии со ст. 1 № 362-ФЗ от 05.12.2017 (104 / 100 = 1,04); УИ2019 = 1,043 в соответствии со ст. 1 № 459-ФЗ от 29.11.2018 (104,3 / 100); УИ2020 = 1,03 в соответствии со ст. 1 № 380-ФЗ от 02.12.2019 (103 / 100 = 1,03). УИ2021 = 1,037 в соответствии со ст. 1 № 385-ФЗ от 08.12.2020 (103,7 / 100 = 1,037); УИ2022 = 1,04 в соответствии со ст.1 №390-ФЗ от 06.12.2021 (104/100). Ввиду того, что арендатор в период действия договора аренды от 05.08.2014 №1267 не завершил строительство объекта, стороны заключили без торгов договор от 19.04.2019 №161 в порядке реализации права, которое по существу является льготным, на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства. В льготном порядке оснований для изменения арендной платы за пользование спорным участком по сравнению с условием, определенными в первоначальном договоре аренды, не имеется. Заключение нового договора аренды в целях завершения строительства не изменяет и не отменяет существенных условий первоначального договора, заключенного по результатам аукциона, в том числе условий о размере и порядке внесения арендной платы. Поскольку арендатором не была не была исполнена обязанность по строительству объекта, обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считаются неисполненными, а цель предоставления земельного участка не достигнутой. Задолженность по неосновательному обогащению, выраженная в виде разницы, установленной арендной платой, между договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 202,2 рублей, согласно расчету.

На основании изложенного истец (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 531,29 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Коваль Е.Е. требования искового заявления поддержала по основаниями изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик Протасов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Маркова Т.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковое заявление не признала, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Действующим земельным законодательством установлены процедуры предоставления земельных участков из публичной собственности на торгах и без проведения торгов, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

По общему правилу согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» (арендатором) на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов опасности (П.3), с наложением зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоны промышленных предприятий, установленной в соответствии с законодательством: о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства промышленных, коммунальных и складских объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2343 (две тысячи триста сорок три целых) кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков.

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок составляет 37 369,75 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Между департаментом (арендодатель) и Протасовым А.В. (арендатор) на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2 343 кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – нежилого здания. Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (три года).

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок составляет 27 706,56 рублей в квартал.

В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 47 704,54 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.3.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что размер арендной платы за спорный период согласован сторонами в пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего является правомерным и не подлежит изменению.

Суд полагает данный довод не основанным на нормах материального права в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Подпункт 3 части 8 статьи 448 ГК РФ уточняет, что изменение условий договора, заключенного по результатам торгов, допускается только в том случае, если такие изменения не повлияют на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Учитывая вышеуказанные нормы, у сторон по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания изменения существенных условий договора, ранее заключенного по итогам проведенных торгов в части изменения размера арендной платы в отношении того же земельного участка, предоставленного для строительства того же объекта недвижимости.

По своей сути, действующее земельное законодательство в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ закрепляет право собственника объекта незавершенного строительства на преимущественное заключение (по сути «однократную пролонгацию» отношений) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Действующее законодательство устанавливает льготный порядок приобретения прав на земельные участки (не на торгах) лицами, являющимися собственниками объектов незавершенного строительства. Заключая договор аренды для завершения строительства, арендатор предполагает использовать земельный участок в целях, определенных при заключении договора аренды с проведением торгов, поэтому правомерным является сохранение принципа расчета арендной платы применительно к сложившимся между арендатором и арендодателем отношениям, и оснований для изменения стоимости арендной платы, определенной по итогам аукциона, не имеется.

Следовательно, размер арендной платы в договоре, заключаемом сторонами для завершения строительства объекта незавершенного строительства, должен соответствовать размеру арендной платы, указанному в предыдущем договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном по результатам аукциона.

Основания для изменения условий, определяющих размер арендной платы, установленных договором, заключенным по результатам торгов, отсутствуют.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами в широком понимании, это означает, что они не могут быть произвольно согласованы в таком договоре аренды, стороны обязаны руководствоваться определенном по результатам торгов размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом, заключение иного договора аренды в льготном порядке, не изменяет существа правоотношения сторон, сложившихся в рамках аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не может рассматриваться в качестве основания для изменения цены аренды, как соразмерной платы за пользование муниципальным имуществом.

Изменение арендной платы в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с платой, установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, фактически направлено на изменение условий проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным.

Сам факт заключения ответчиком с департаментом нового договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства в более поздний, чем это предусмотрено первоначальным договором аренды срок, не свидетельствует о том, что арендная плата, размер которой ранее определялся по результатам торгов, должна определяться иным, чем на торгах, образом.

Правомерность данной правовой позиции поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2022 г. № 308-ЭС21-26943.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных сумм арендной платы в виде разницы между арендной платой, определенной по результатам торгов и установленной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № и указанной в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 531,29 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000,24 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку первоначальным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, что соответствует порядку внесения арендной платы, обычно применяемом при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ), для целей начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности для начисления также должна определяться путем ежемесячного увеличения на сумму платы, начисленную за истекший месяц.

Вместе с тем, при удовлетворении требований в данной части суд находит обоснованными возражения ответчика о действии в 2022 году моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица (относящегося к категории граждан) финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца и период неправомерного пользования земельным участком возникли до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами выпадает в том числе на период действия моратория, из периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ исключается период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в размере 26 327,48 рублей, исходя из представленного стороной истца расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Доводы ответчика о снижении начисленных процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд отклоняет - к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Каких-либо исключительных и экстраординарных оснований для снижения процентов 26 327,48 рублей не имеется, даже с учетом сообщенных сведений о финансовом положении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Протасова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 569 531,29 рублей, проценты в размере 26 327,48 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Копия верна

Судья                                                                       В.А. Коваленко