Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2023 ~ М-183/2023 от 13.01.2023

Копия

56RS0018-01-2023-000209-43

2-1882/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                    13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

    при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Веказиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 ноября 2021 года между ООО МК «Честное слово» и Веказиной О.В. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере .... сроком на ... с процентной ставкой ... в день.

29 декабря 2015 года ООО МФК «Честное слово» переименовано в ООО МО «Честное слово».

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 19 ноября 2021 года по 13 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Веказиной О.В. в свою пользу задолженность по договору займа N от 19 ноября 2021 года за период с 19 ноября 2021 года по 13 августа 2022 года в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

    Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик Веказина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 10 февраля 2023 года, составленной секретарем судебного заседания, в ходе телефонного разговора ответчик пояснила, чтоприсутствовать в судебном заседании не имеет возможности по причине болезни ребенка, в связи с чем просила отложить судебное разбирательство на более поздний срок, обязалась предоставить суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин отложения.

Вместе с тем ответчик Веказина О.В. каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки не представила, соответствующих ходатайств не предоставила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лицаООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Из материалов гражданского дела следует, что 19 ноября 2021 года между ООО МФК «Честное слово» и Веказиной О.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... на срок по ... с уплатой ... годовых. Срок действия договора установлен – до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

    Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19 ноября 2021 года предусмотрено количество платежей по договору – ..., размер платежа – ....... Периодичность платежа – ....

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19 ноября 2021 года, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере ..., которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Честное слово» и он с ними полностью согласен.

В судебном заседании достоверно установлено, ООО МФК "Честное слово" свои обязательства по выдаче Веказиной О.В. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление потребительского займа, заемщик указал номер телефона N, а также номер банковской карты для перечисления денежных средств - N.

Согласно ответу ... от 26 января 2023 года на период заключения спорного договора займа (19 ноября 2021 года) номер телефона N принадлежал абоненту Веказиной О.В., ... года рождения.

Из ответа ... от 27 января 2023 года следует, что банковская карта N принадлежит Веказиной О.В., при этом согласно выписке по счету, привязанной указанной карте, 19 ноября 2021 года в 6.20 час. (мск. время) от ... поступила денежная сумма в размере ....

Согласно условиям договора размер займа составил ..., однако в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств .... перечислено страховщику в качестве уплаты страховой премии, .... – в качестве уплаты страхователю вознаграждения за организацию страхования.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств Веказиной О.В. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору N от 19 ноября 2021 года, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору за период с 19 ноября 2021 года по 12 августа 2022 года.

    Таким образом, Веказина О.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

15 сентября 2022 года мировым судьей ... вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с должника Веказиной О.В., который определением мирового судьи ... от 10 ноября 2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность Веказиной О.В. по договору составляет 75 000 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов 18 167,33 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 26 832,67 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора потребительского займа N от 19 ноября 2021 года Веказина О.В. в письменном заявлении просила ООО МФК «Честное слово» распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев N от 20 февраля 2019 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Абсолют Страхование», страховыми случаями по которому являются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного 1, 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. Также выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору с 20 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года и получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, сведений о наступлении страхового случая не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив из ответа ... от 25 января 22023 года следует, что сведений о предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности Веказиной О.В. не имеется.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов, неустоек (штрафа) не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Веказиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» - удовлетворить.

Взыскать с Веказиной О.В., ... года рождения (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа N от 19 ноября 2021 года в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлинывсумме2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья               (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1882/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга