Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-121/2019;) от 31.12.2019

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2019-002868-48

Производство № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу Мохина Алексея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2019 года Мохин Алексей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Мохин А.П. в жалобе просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял, выпил спиртное в припаркованном автомобиле, кроме того мировым судьей не учтено наличие у него на иждивении ребенка.

При рассмотрении жалобы в районном суде Мохин А.П. и защитник Лунев С.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, ходатайствуют о вызове и допросе свидетеля ФИО5., так как обвинение базируется на его показаниях.

Выслушав объяснения Мохина А.П. и защитника Лунева С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 24 ноября 2019 года в 21 час 03 минуты на 1151 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области Мохин А.П., управляя автомашиной ЧЕРРИ ТИГГО с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Мохин А.П. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования.

Согласно подп. «а, б, в, г, д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мохин А.П., находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имело достаточные основания полагать, что Мохин А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство, которым управлял Мохин А.П. отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Мохин А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, перед направлением на медицинское освидетельствование Мохину А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, с результатами которого Мохин А.П. в присутствии двух понятых не согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Мохин А.П. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции обоснованно в соответствии с подп. «б» п. 10 раздела III вышеназванных Правил направил Мохина А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Это обстоятельство не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его защитником.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подп. «б» п.10 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так как Мохин А.П. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако Мохин А.П. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен правильно с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Ссылки Мохина А.П. на не управление автомобилем и употребление спиртных напитков после остановки надуманны и опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, которые между собой согласуются, не противоречат и дополняют друг друга, и сомнений у суда не вызывают.

При подписании процессуальных документов Мохин А.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако не заявлял и не оспаривал, что не управлял автомобилем, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал.

При рассмотрении дела у мирового судьи о вызове и допросе свидетеля ФИО5 Мохин А.П. не ходатайствовал. Свидетель опрошен в установленном законом порядке, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании Мохин А.П. пояснил, что конфликта, личной неприязни между ним и ФИО5 нет. Оснований для оговора не усматривается.

Указанные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны несостоятельным, чему в постановлении приведены соответствующие мотивы.

Факт совершения Мохиным А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями технического средства измерения, объяснениями ФИО5

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Мохина А.П. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Мохина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мохина А.П. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при определении вида и размера административного наказания мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь отмену или изменение постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Мохину А.П. правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При назначении Мохину А.П. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Мохина А.П. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Мохина А.П. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2019 года в отношении Мохина Алексея Павловича оставить без изменения, а жалобу Мохина А.П. без удовлетворения.

Судья С.А. Коневец