Решение по делу № 2-1073/2014 от 04.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                                                                                     г. Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Гераськину <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с иском к Гераськину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснования указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 12000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок до <ДАТА3> <ДАТА4> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка погашения микрозайма. Гераськиным В.В. была произведена оплата процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 3360 рублей. Согласно п.2 п.3 дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в срок до <ДАТА6> в сумме 15840 рублей. <ДАТА7> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка погашения микрозайма. Гераськиным В.В. была произведена оплата процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 4080 рублей. Согласно п.2 п.3 дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в срок до <ДАТА9> в сумме 15840 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7920 руб. 00 коп.,  штраф в размере 500 рублей, пени в размере 28800 рублей и 1676 руб. 60 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

            В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

            Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> между Гераськиным В.В. и ООО «Магазин МалогоКредитования» был заключен договор микрозайма <НОМЕР> (л.д. 20).

            Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 12 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

            Согласно п. 3.1 заемщик Гераськин В.В. обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>

   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленной истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 12000 рублей (л.д.21). Ответчик доказательств погашения займа в суд не представил.

            В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого усматривается, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм в размере 12 000 рублей и уплатить проценты за пользование микрозаймом <ДАТА6> (л.д.21).

Также истец указывает, что Гераськиным В.В. была произведена оплата процентов за пользование микрозаймом за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 3360 рублей.

<ДАТА7> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка погашения микрозайма (л.д.22). Гераськиным В.В. была произведена оплата процентов за пользование микрозаймом за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 4080 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с расчетом (л.д.4) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 12 000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за пользование займом (с учетом дополнительных соглашений) за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 7920 рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 28800 рублей и штраф в размере 500 рублей.

              В соответствии с п. 1.1 Договора, истец предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств, в соответствии с п. 3.1 Договора оплата процентов за пользование займом за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>а составляет  7920 рублей.

            Следовательно, требование ист­ца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 12000 рублей и процентов за неправомерное пользование займом за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>а в размере 7920 рублей заявлено истцом  правомерно и подлежит удовлетворению.

            Однако, оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.

            В соответствии с п.6.2 Договора предусмотрено, что при просрочке возврата займа более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата микрозайма независимо от действий договора. При этом пени начисляются только на сумму микрозайма, а не на всю сумму задолженности, включающую в себя штраф, проценты и пени.

Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 6.2 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 3360 рублей уплачена ответчиком в добровольном порядке. Неустойка за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 4080 рублей, также была оплачена ответчиком в добровольном порядке.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна послед­ствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 28800 рублей судья считает несоразмерным предоставленной от­ветчику сумме займа, поэтому считает необходимым уменьшить размер процентов, начисленных за период с 16.052013 года по <ДАТА14> до 8 000 рублей.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 6.1 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что при нарушении срока возврата микрозайма более чем на шестнадцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца под­лежит государственная пошлина в размере 1052 рублей  60 копеек пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Гераськина <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сум­му задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 12 000 рублей, по оплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>а в размере 7920 рублей, по оплате пени в размере 8000 рублей,  сумму штрафа за просрочку исполнения договора в размере 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1052 руб­лей 60 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 624 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.06.014 года всовещательной комнате.

Мировой судья                                    (подпись)                                 М.Н.Ретина

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь