Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-269/2023 от 06.06.2023

Дело №                                                Мировой судья Маркова Д.А.

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО7 стоимость, убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что был заключен договор на представление туристского продукта – тура, предусматривающего путешествие троих туристов: ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1, в Египет с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратный рейс 3ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Туроператором был предоставлен рейс для возвращения в РФ. После прохождения регистрации, истцу сообщили о необходимости оплаты визового сбора, т.к. нарушен режим пребывания на территории Египта, при этом, истец обращалась ранее с данным запросом к ответчику и получила разъяснения, что пребывание в Египте, после ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер, в связи с чем оформлять визы нет необходимости. Истец, вынуждена была оплатить визовый сбор в размере <данные изъяты>, как в отношении себя, так и своего супруга ФИО5. Истец, ссылаясь на нормы права, считает, что необходимость оплаты данных сборов является результатом некачественно выполненных услуг со стороны ответчика. До настоящего времени убытки истцу не компенсированы, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Действиями Ответчика ей были причинены моральные страдания, которые Ответчик обязан компенсировать.

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по мотиву того, что судом при рассмотрении по существу спора не был привлечен к участию в деле супруг истца, учитывая, что истец взыскивала убытки с ответчика, понесенные за счет общего совместно имущества супругов.

    Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорные убытки были понесены истцом и ее супругом за счет совместно нажитого имущества, а потому, отмечая полученное согласие супруга, привлечённого судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, истец вправе взыскать всю сумму убытков в свою пользу.

    Представитель ответчика ФИО7 представитель третьего лица ФИО10, третье лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания; третье лицо ФИО5 представил до судебного заседания письменный отзыв на заявленные требования супруги, против удовлетворения которых не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между турагентом ФИО11 и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на представление туристского продукта - тура, предусматривающего путешествие троих туристов: ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1 в Египет с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор - ФИО7

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме. Авиаперевозки по указанному туру являются чартерными.

ДД.ММ.ГГГГ авиаперевозка по маршруту Шарм-эль-Шейх (Египет) - Санкт-Петербург (РФ), была отменена. Авиарейс был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец с семьей находилась на территории Арабской Республики Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством страны пребывания Арабской Республики Египет, от уплаты визовых сборов освобождены туристы, прибывающие прямыми рейсами на курорты провинции Южный Синай. «Синайский штамп» дает право на пребывание в курортной полосе Шарм-эль- Шейх - Дахаб - Нувейба - Таба в течение 15 суток.

Таким образом, принимая во внимание, что туристический продукт был приобретен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 15 суток, истец имела право на пребывание без уплаты визового сбора и оформления соответствующих документов.

Согласно п. 3.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ агентство обязуется предоставить туристу информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны. Об основных документах, необходимых для въезда в страну, включая сведения и необходимости наличия визы для въезда з страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Согласно п. 4.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, называемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, включаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в ом числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 казанного Закона N 132-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в грану (место) временного пребывания.

В соответствии с абз. 8 ст. 14 названного Закона при заключении договора реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими рядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и ли) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или надлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти дуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным мазчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом, а ответчиком не оспорено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка туристов в стране пребывания Арабская <адрес>.

Согласно правовой позиции ответчика, указанная задержка произошла ввиду введения ограничительных мер, в том числе в области гражданской авиации. В связи с чем, ответчик, полагает необходимым при рассмотрении данного спора применить положения ч.3 ст. 401 ГК РФ и признать данные обстоятельства чрезвычайными.

Суд с указанными доводами не соглашается, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило -чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

    Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

    Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Судом установлено, что сторонами, как посредством мессенджеров, так и путем переговоров с представителем ответчика, непосредственно в период сбывания истца на территории иностранного государства, велись диалоги относительно правомерности пребывания истца с семьей в Арабской <адрес>, так и оформления надлежащих документов (визы, оплаты визового сбора). Ответчику были достоверно известны правила пребывания туристов на территории данного иностранного государства, сроки пребывания истца.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, изложенные ответчиком, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и исполнением обязательства, в части информирования туриста о правомерном пребывании на территории иностранного государства. Изложенные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Доказательств суду, что ответчик не мог бы избежать неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием надлежащего информирования туриста, не представлено.

При этом суд учитывает, что сам факт задержки истца в стране пребывания, размещение в ином отеле и т.д., не является предметом спора и не оценивается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, в нарушении действующего законодательства, ненадлежащим образом были выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части представления информации о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из граны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и выезда из страны временного пребывания

Согласно квитанциям, ФИО1 и ФИО5, каждый, оплатили визовый сбор, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> что в соответствии с официальным курсом валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

ФИО5, согласно вышеназванной квитанции оплачивал визовый сбор самостоятельно, однако согласно пояснению стороны истца данные спорные убытки понесены истцом и ее супругом за счет общего имущества супругов – совместно нажитых денежных средств.

Привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, супруг истца дал письменные пояснения, в которых поддержал правовую позицию супруги, не возражал против взыскания спорной суммы убытков в полном объеме в пользу супруги как истца, подтвердил, что визовый сбор оплачивался супругами за счет общего имущества супругов.

При таких данных суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков в полном объеме в размере <данные изъяты> за счет ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред причинный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения услуг подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиной понесенных расходов ФИО1 явилось невыполнение условий договора, а именно отсутствие информации о необходимости оплаты визового сбора в связи с задержкой нахождения туриста в стране пребывания, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий удовлетворению, должен приниматься исходя из принципов разумности и справедливости, с четом нравственных и физических страданий причинных истцу в результате неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, с учетом указанных принципов суд находит подлежащими удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все внесенные по делу расходы, связанные, в том числе с переводом квитанций об оплате визового сбора в размере <данные изъяты>, указанная сумма подтверждена, представленными материалами.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа. С четом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается в доход потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В настоящем случае штраф составляет <данные изъяты>

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании 333 ГК РФ. За нарушение прав потребителя надлежит в настоящем случае взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец была освобождена как потребитель, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

        Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО7» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья:                  О.Е. Виноградова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.