Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-554/2021;) ~ М-565/2021 от 08.12.2021

Гражданское дело № 2-73/22

УИД 24RS0034-01-2021-000973-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         16 марта 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/22 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Богданов Е.Л., Медведева И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Манской районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Богданов Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, с учетом уточненного искового заявления, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «LADA FS015L», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «LADA»), принадлежащий на праве собственности Медведева И.В., под управлением Богданов Е.Л., и «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «TOYOTA»), под управлением Чусов И.Д., само ДТП произошло по вине водителя Богданов Е.Л., нарушившего ПДД РФ, при этом автомобилю «TOYOTA» были причинены технические повреждения. Чусов И.Д. на момент указанного ДТП имел страховую защиту по линии ОСАГО, представленную САО «Надежда», а поскольку САО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 55 100 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и на момент ДТП Богданов Е.Л. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «LADA», то АО «АльфаСтрахование», как правопреемник САО «Надежда», вправе требовать от Богданов Е.Л. выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, просит суд: «1) взыскать с Богданов Е.Л. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ущерб в размере 55 100 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Богданов Е.Л. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве 1) соответчика Медведева И.В.; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чусов И.Д., Страховое акционерное общество «Надежда».

Медведева И.В., реализуя полномочия ответчика, ознакомившись с исковыми требованиями АО «АльфаСтрахование», предоставила объяснения, в которых обращает внимание суда на то, что она не может быть соответчиком по исковым требованиям АО «АльфаСтрахование», поскольку: 1) Медведева И.В. является непосредственным участником ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ и не является причинителем вреда АО «АльфаСтрахование»; 2) автомобиль «LADA», принадлежащий на праве собственности Медведева И.В., был передан Богданов Е.Л. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для использования в личных целях; 3) этот договор аренды содержал обязательство Богданов Е.Л. застраховать свою гражданскую ответственность как законного владельца автомобиля «LADA» (подп. 2.2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 646 ГК РФ), а соответственно при таких данных только Богданов Е.Л. несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, при управлении автомобилем «LADA».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4); 2) ответчик Богданов Е.Л., извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), однако в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) соответчик Медведева И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чусов И.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению только в отношении Богданов Е.Л. по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 16 час. 10 мин. на <адрес> автодороги 257 «Енисей» Красноярского края произошло ДТП с участием автомобилей «LADA FS015L», государственный номер № (далее – автомобиль «LADA»), под управлением Богданов Е.Л. (собственник автомобиля Медведева И.В.) и «TOYOTA RACTIS», государственный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA») под управлением Чусов И.Д. (собственник автомобиля Чусов И.Д.).

Богданов Е.Л., согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и это привлечение Богданов Е.Л. к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что именно Богданов Е.Л., управляя автомобилем «LADA», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес> автодороги 257 «Енисей» Красноярского края, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA» под управлением Чусов И.Д. (л.д. 13 - 14).

Чусов И.Д. на момент ДТП при управлении автомобилем «TOYOTA» не был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» (ранее САО «Надежда») был выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому на момент спорного ДТП автомобиль ««LADA» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом к управлению транспортным средством допущены только Пушилин С.А. и Сидоров А.С. (л.д. 15).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что автомобиль «LADA находится в собственности Медведева И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, между Медведева И.В. и Богданов Е.Л. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого: 1) Медведева И.В. предоставляет Богданов Е.Л. автомобиль «LADA» (или транспорт) во временное владение и пользование (в аренду) за плату сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 2) размер арендной платы за каждый месяц составляет: 100 руб. 00 коп.; 3) Богданов Е.Л. обязуется, в том числе перед эксплуатацией транспорта застраховать за свой счет свою гражданскую ответственность как законного владельца транспорта, а также нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива и т.д., а также нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ; 4) ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Богданов Е.Л. как лицо на законных основаниях владеющее транспортным средством (л.д. 79 - 82).

ООО «Финансовые системы» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля «TOYOTA», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства составляет 102 600 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-30).

САО «Надежда», тем не менее. ДД.ММ.ГГГГ заключило с Чусов И.Д. соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО), в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 55 100 руб. 00 коп., и данная сумма согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена в адрес Чусов И.Д. (л.д. 31, 32).

САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», после чего все права требования к Богданов Е.Л., обусловленные перечислением Чусов И.Д. страхового возмещения по событиям ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 49).

Богданов Е.Л. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «LADA», как указывалось выше, не был включен в страховой полис ОСАГО, выданный САО «Надежда» (АО «АльфаСтрахование») и при вступлении во владение этим автомобилем по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не заключил отдельного договора страхования по линии ОСАГО, тем самым Богданов Е.Л. нарушил требования ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поскольку спорное ДТП произошло исключительно по вине Богданов Е.Л. и нарушений требований ПДД РФ Чусов И.Д. при управлении автомобилем «TOYOTA» не допущено, то данные обстоятельства в своей совокупности в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствуют о наличии у АО «АльфаСтрахование», как управляющей страховой организации, права требования с Богданов Е.Л. выплаты в порядке регресса суммы страхового возмещения, перечисленного САО «Надежда» в адрес Чусов И.Д.

Богданов Е.Л. сумма причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «АльфаСтрахование» требования в полном объеме, при этом, суд отказывает в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к Медведева И.В., поскольку, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, именно Богданов Е.Л. был обязан застраховать свою гражданскую ответственность по линии ОСАГО, как законный владелец автомобиля «LADA».

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

АО «АльфаСтрахование» заявлены требования 55 100 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» дополнительно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 853 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Богданов Е.Л. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 56 953 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Медведева И.В. - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии и них уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов