Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14727/2019 от 11.11.2019

Судья: Гараева Р.Р. гражданское дело № 33–14727/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-826/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Смирновой Е.И., Улановой Е.И.,

при помощнике судьи: Полезновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низамова Г.Г., Буянова Э.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Низамова Г.Г. и Буянова Э.А. к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Низамов Г.Г. и Буянов Э.А. обратились в суд с иском к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указали, что решением Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2018 г. признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.А., Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г., однако применяя последствия недействительности сделок и признавая право собственности на квартиру за Белкиным А.В., суд не принял решение о возврате покупателю квартиры уплаченной денежной суммы в размере 1750000 руб., которые должны быть возмещены наследником Белкиным А.В., принявшие наследство после смерти ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Низамов Г.Г. и Буянов Э.А., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили суд:

- применить последствия к недействительному договору купли-продажи от 21.12.2012 г. заключенному между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.А.;

- применить последствия к недействительному договору купли-продажи от 18.02.2013 г. заключенному между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- взыскать с Белкина А.В. в пользу Буянова Э.А. денежных средств в размере 1 750 000 рублей.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Низамов Г.Г. и Буяноа Э.А., просят решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, повторяя доводы искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белкин А.В. и его представитель Ложкин А.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Низамова Г.Г. и Буянова Э.А. в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 г., вступившим в законную силу 17.03.2015 г., Шишова Н.А. признана виновной в мошенничестве путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишения права собственности Шитовой А.Д. на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2012 года, Шишова Н.А. с группой неустановленных лиц, предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Шитовой А.Д., за 1750000 руб. своему знакомому Калимуллину Р.Д., который на данное предложение согласился, однако, не имея реальной возможности участвовать в сделках по приобретению и реализации недвижимого имущества по семейным обстоятельствам, предложил своему знакомому Буянову Э.А. оформить право собственности на квартиру на свое имя, на что Буянов Э.А. согласился.

Шишова Н.А., находясь в помещении Управления Росреестра по Самарской области совместно с Шитова А.Д., которая будучи уверенной в том, что находится в отделе Пенсионного Фонда РФ и подписывает документы, необходимые для повышения пенсии, поставила свою подпись и выполнила рукописный текст в договоре купли-продажи от 21.12.2012 года, заключенным между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.А., на основании которого Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Буянова Э.А.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2018 г., вступившим в законную силу 24.05.2018 г., удовлетворены исковые требования Белкина А.В. к Буянову Э.А., Низамову Г.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении пропущенного процессуального срока для вступления в наследство, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21.12.2012 г. между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.А., заключенный 18.02.2013г. между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г. Стороны приведены в первоначальное положение и применены последствия недействительности сделки.

Белкину А.В. восстановлен пропущенный срок для вступления в наследство, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, за Белкиным А.В. признано право собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении встречного иска Низамова Г.Г. к Белкину А.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что спорная квартира выбыла из владения бывшего собственника Шитовой А.Д. помимо ее воли в результате мошеннических действий Шишовой Н.А. с группой неустановленных лиц, что установлено вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2015 г. Сделка по купли-продажи квартиры от 21.12.2012 г., заключенная между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.Г., признана недействительной сделкой, как сделка несоответствующая требованиям закона. Установлено также, что Буянов Э.Г. не передавал денежные средства в размере 1750000 руб. за квартиру Шитовой А.Д.

При это, предоставленная расписка от 28.12.2012г. о получении Шитовой А.Д. денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1750000 руб. признана ненадлежащим доказательством по делу, не подтверждающим факта передачи денежных средств от покупателя Буянова Э.Г. продавцу Шитовой А.Д.

В связи с недействительностью купли-продажи квартиры от 21.12.2012 г., суд пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.02.2013 г., заключенного между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г.

При этом судом установлено отсутствие у Низамова Г.Г. намерения владеть и пользоваться квартирой, а также нести бремя по ее содержанию, факт передачи денежных средств от покупателя Низамова Г.Г. продавцу Буянову Э.А. при рассмотрении дела не доказан.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, не установлен факт передачи Шитовой А.Д. денежных средств по сделке купли-продажи от 21.12.2012 г., а также передачи денежных средств по сделке купли-продажи от 18.02.2013 г., заключенного между Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Кировский районный суд г. Самары, признавая сделку недействительной, не применил вопреки положениям ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд, признавая недействительными договоры купли- продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, признал недоказанным факт получения денежных средств по договорам купли-продажи, заключенным между Шитовой А.Д. и Буяновым Э.А., Буяновым Э.А. и Низамовым Г.Г.

Вышеуказанные обстоятельства исключают применение последствий недействительности данной сделки посредством применения ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Белкиным А.В. не оспорен факт получения Шитовой А.Д. от Буянова Э.А. по расписке от 21.12.2012г., судебная коллегия признать не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, расписка от 21.12.2012г. не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка предоставленной расписке от 21.12.2012г., оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих получение Шитовой А.Д. от Буянова Э.А. денежных средств по договору купли-продажи от 21.12.2012г., как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Низамов Г.Г., Буянов Э.А. к Белкину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи, взыскании денежных средств у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Низамова Г.Г., Буянова Э.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: Судьи: