Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2019 ~ М-1706/2019 от 02.04.2019

    Дело № 2-3131/19                22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоновой Светланы Владимировны к Ковалеву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                 УСТАНОВИЛ:

Зонова С.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрированы истец, Ф.И.О. и ответчик, находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлена матери истца, Ковалевой Н.И., на основании ордера ЛГИ № 529013 от 02.08.1988 г. Ковалева Н.И. умерла 31.12.2018 г., брак между Ковалевой Н.И. и ответчиком был расторгнут 06.10.2009 г., с 2010 года семейные отношения прекращены, ответчик не проживает по спорному адресу, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет, право пользования жилым помещением ответчиком прекращено, место проживания не известно, связь не поддерживает, расходов по квартплате и коммунальным платежам не несет. Просит признать Ковалева В.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик Ковалев В.И. в судебное заседание не явился, повестка, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 54), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д.30-34).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009        N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрированы Зонова С.В., Ф.И.О. бывший муж нанимателя Ковалев В.И., наниматель Ковалева Н.И. снята с регистрационного учета 31.12.2018 г. в связи со смертью (л.д. 5).

Согласно ордеру на жилое помещение № 529013 от 02.08.1988 квартира, находящаяся в государственной собственности, на основании решения Ленгорисполкома от 26.07.1988 № 845-р была предоставлена Ковалевой Н.И. на семью из 3 человек во владение и пользование, в ордер включены муж нанимателя, Ковалев В.И., и дочь, Ковалева С.В. (л.д. 7).

После заключения брака 12.04.2003 г. с Зоновым А.И. Ковалевой С.В. была присвоена фамилия Зонова (л.д. 12).

Брак между Ковалевым В.И. и Ковалевой Н.И. расторгнут 06.10.2009 г. (л.д. 9).

Ковалева Н.И. умерла 31.12.2018 г. (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик Ковалев В.И. является бывшим мужем нанимателя Ковалевой Н.И., был вселен с ее согласия, зарегистрирован и проживал в квартире с 09.11.1988 г.

Таким образом, ответчик был вселен в квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что ответчик с 2010 г. в спорной квартире не проживает, право пользования утратил.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом о непроживании по месту регистрации (л.д. 53), показаниями свидетелей К М.А., являющегося соседом истца, Г М.С., И Д.А., являющихся знакомыми истца, которые подтвердили, что ответчик Ковалев В.И. в квартире не проживает, видели его последний раз в 2009 году, выехал добровольно, забрал все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. свидетели не являются заинтересованными лицами, их показания последовательны и не противоречат иным представленным по делу доказательствам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Суд считает факт выезда ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства и непроживание его по спорному адресу установленным.

Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, у суда не имеется.

Доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в квартире, ответчиком не представлено. До обращения истца в суд ответчик действий, направленных на вселение в жилое помещение по спорному адресу, не предпринимал.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, будучи зарегистрированным по спорному адресу, обязанность по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Ковалева В.И., т.к. факт длительного отсутствия в жилом помещении, добровольного выбытия ответчика из спорного адреса в другое место жительства для постоянного проживания, при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

При таком положении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоновой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Ковалева Владимира Ивановича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г.