Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-4026/2023;) ~ М-3395/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-209/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            10 апреля 2024

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко П.И. к администрации МО г. Новороссийска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ.

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко П.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заменив площади данных земельных участков с "уточненной" на "декларированную"; установлении границ земельного участка, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", участок <№>.

            В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2002 года, и за ним закреплён садовый земельный участок <№> для ведения садоводства. Постановлением администрации МО город Новороссийск от 27 ноября 2014 года № 9323 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 656 кв.м. Поскольку в вышеуказанном постановлении ошибочно указан не тот квартал расположения земельного участка 23:47:0106039, постановлением администрации МО город Новороссийск от 31 марта 2015 года № 2514 внесены соответствующие изменения. Однако, государственный кадастровый учёт приостановлен, поскольку выявлено пересечение земельного участка истца с границами земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые имеют уточнённые границы. Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлены реестровые ошибки. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

        В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд просил суд установить наличие реестровых ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ: земельного участка с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, заменив площади данных земельных участков с «уточненной» на «декларированную». Установить границы земельного участка, общей площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№>, координаты фактических границ которого содержатся в заключении эксперта, выполненного ООО «ЭК» № 09.23/387 от 20.11.2023 г. в рамках данного гражданского дела.

        Определение суда от 13.03.2024 произведена замена ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на ответчика - администрацию МО г. Новороссийск.

    В судебное заседание представитель истца Пономаренко П.И. по доверенности Филь С.В. не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении заявленных уточненных требований иска настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кузьменко А.С. не явился, представил заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице Бахмет Ю.Я., Андреева С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Глазко Г.М. и Перепелица В. Н. поступили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований иска, просили рассмотреть дело без их участия.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что истец Пономаренко П.И. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2002 года, что подтверждается членской книжкой садовода и за ним закреплён садовый земельный участок <№> для ведения садоводства, согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от 10 февраля 2013 года.

         Истец обратился в администрацию МО город Новороссийск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№>, для ведения садоводства.

        Постановлением администрации МО город Новороссийск от 27 ноября 2014 года № 9323 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 656 кв.м. Установлен вид разрешённого использования сформированного земельного участка - для ведения садоводства. Пономаренко П.И. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату земельный участок площадью 656 кв. м в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№>.

        Поскольку в вышеуказанном постановлении ошибочно указан не тот квартал расположения земельного участка 23:47:0106039, то постановлением администрации МО город Новороссийск от 31 марта 2015 года № 2514 внесены изменения в вышеприведенное постановление. Для ведения садоводства» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 23:47:0117002 в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 656 кв.м.

        Для исполнения данных постановлений кадастровым инженером <ФИО6 подготовлен межевой план от 13 августа 2015 года, который сдан в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

        Решением от 24 августа 2015 государственный кадастровый учёт приостановлен, поскольку выявлено пересечение границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые имеют уточнённые границы

        Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, 20 принадлежит на праве собственности Глазко Г. М.

        Земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ <данные изъяты>, участок <№> принадлежит на праве собственности Бахмет Ю. Я.

        Земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, участок <№> принадлежит на праве собственности Перепелица В. Н.

         Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлены реестровые ошибки, а именно их фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Необходимо исправить реестровые ошибки в сведениях о земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> путём исключения координат точек границ участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

        Определением суда от 21.09.2023 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

        Выводами экспертного заключения ООО «Экспертная компания» от 20.11.2023 № 09.23/387 установлено, что координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям содержащимся в межевом плане от 13.08.2015г. <адрес> (668кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> не соответствует (на 12 кв.м. больше) площади (656кв.м.) согласно межевого плана от 13.08.2023г. Координаты фактических границ земельного участка <№> в СНТ «<данные изъяты>» частично не соответствуют координатам границ, полученных при построении согласно «Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31.03.2015г. <№> (и Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.11.2014г. <№>). Фактическая площадь (668кв.м) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> не соответствует (на 12кв.м больше) площади (656кв.м) согласно «Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31.03.2015г. <№> (и Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.11.2014г. <№>). Земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по отношению к земельному участку истца, смежными не являются. Выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> с границами следующих земельных участков по сведениям ЕГРН с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>. Причины выявленных пересечений (наложений) являются следствием того, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ данных земельных участков. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> предлагается, исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ (координаты поворотных точек границ) и площади земельных участков и изменить площадь с уточненной на декларированную.

        Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

        Рассматривая требования истца об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает, признание третьими лицами Глазко Г.М. и Перепелица В.Н., собственниками земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, в указанной части исковых требований, а также заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей доводы истца о реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>.

Учитывая, что земельный участок истца расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, споры по границе между сторонами отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования Пономаренко Л.И. об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, в связи с чем, требования истца, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> и замене уточненной площади данных земельных участков на декларированную, подлежат также удовлетворению.

Далее, обращаясь с исковым заявлением, истец просит суд установить границы его земельного участка в соответствии с границами земельного участка, общей площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> координаты фактических границ которого содержатся в заключении эксперта выполненного ООО «Экспертная Компания» <№>.23/387 от 20.11.2023г. в рамках данного гражданского дела.

Рассматривая вышеуказанное требование истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Из положений приведенной нормы и статей 22, 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

        Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой выявлено, что координаты фактических границ земельного участка <№> в СНТ «<данные изъяты>» частично не соответствуют координатам границ, полученных при построении согласно «Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 31.03.2015г. <№> (и Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.11.2014г. <№>). Фактическая площадь (668кв.м) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> не соответствует (на 12кв.м больше) площади (656кв.м) согласно «Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31.03.2015г. <№> (и Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 27.11.2014г. <№>).

        Таким образом, в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизой, экспертом проанализированы землеотводные документы на земельный участок истца. В исполнительном чертеже <№> экспертного заключения указаны основные несоответствия фактических границ земельного участка истца данным документам

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка, расположенного в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> в соответствии с вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизой суд находит обоснованным.

Рассматривая требование истца об указании в решении суда, что данное решение суда является достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд учитывает, следующее.

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН, подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные требования Пономаренко П.И. к администрации МО г. Новороссийска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ, - удовлетворить частично.

    Установить наличие реестровых ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ: - земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, 20; земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ <данные изъяты>, участок <№> и земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, участок <№>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - заменив площади данных земельных участков с «уточненной» на «декларированную».

Установить границы земельного участка, общей площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <№> координаты фактических границ которого содержатся в заключении эксперта выполненного ООО «Экспертная Компания» № 09.23/387 от 20.11.2023 в рамках данного гражданского дела.

В остальной части заявленные требования Пономаренко П.И. оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

    Судья                                 Н.С. Мусиенко

    23RS0042-01-2023-004912-37