Решение по делу № 5-416/2023 от 11.07.2023

УИД 62МS0047-01-2023-000839-32                                                              дело № 5-416/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  об административном правонарушении в отношении Тарасенко Сергея Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Тарасенко С.В., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 17 апреля 2023 года, в 13 час. 32 мин., в районе д. № 1 по ул. Новоряжская в г. Ряжск Рязанской области, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал по полосу, предназначенную для встречного движения дороги, а именно выполнил маневр обгона попутно движущихся транспортных средств на железнодорожном переезде 314 км МЖД Рязанской дистанции пути, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Тарасенко С.В. в судебном заседании  вину в совершении административного правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что очень торопился, поэтому допустил правонарушение.

Мировой судья, исследовав материалы административного производства: протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, в котором Тарасенко С.В. не отрицал факт совершения административного правонарушения; схему места совершения административного правонарушения; копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 4 июля 2022 года, считает вину Тарасенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что Тарасенко С.В., будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 17 апреля 2023 года, в 13 час. 32 мин., в районе д. № 1 по ул. Новоряжская в г. Ряжск Рязанской области, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал по полосу, предназначенную для встречного движения дороги, а именно выполнил маневр обгона попутно движущихся транспортных средств на железнодорожном переезде 314 км МЖД Рязанской дистанции пути, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (л.д.4).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются дислокацией совершения административного правонарушения (л.д. 8-9), объяснениями свидетелей  <ФИО1> и <ФИО2>, которые были очевидцами выполнения Тарасенко С.В. маневра обгона транспортного средства на железнодорожном переезде 314 км МЖД Рязанской дистанции пути (л.д. 5-6). Письменные объяснения свидетелей мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку им разъяснялись их права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора не установлено. Рапортом сотрудника ОГИБДД подтверждаются обстоятельства выявления административного правонарушения и составления в отношении Тарасенко С.В. административного материала (л.д. 7). Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января2011 г. N б-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 названного Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 22 июня 2022 года, постановление вступило в законную силу 4 июля 2022 года. Таким образом, на момент составления протокола об административномправонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Тарасенко С.В. являлся подвергнутым к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Тарасенко С.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тарасенко С.В., является повторное  совершение однородного административного правонарушения в течение года (л.д.10).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить Тарасенко С.В. наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вмененное Тарасенко С.В. административное правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что фиксация совершенного Тарасенко С.В. правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не осуществлялась. Следовательно, назначение наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ Тарасенко С.В. в виде административного штрафа не будет соответствовать санкции указанной нормы.

Руководствуясь  ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Тарасенко Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД МОМВД России «Ряжский» Рязанской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской областиВ.В. Щеблыкина