Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-2120/2022 от 06.05.2022

55RS0003-01-2022-003676-49

Дело № 2-2505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Омск                                

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян П.И., Касьян И.И. к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Русиновой В.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и права общедолевой собственности на квартиру, встречному иску Русиновой В.Ф. к Касьян П.И., Касьян И.И. о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Касьян П.И, Касьян И.И. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> Касьян И.И., Касьян П.И., Касьян В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру №<данные изъяты> в жилом доме, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме. Касьян И.И., Касьян П.И. приняли наследство после смерти <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Русиновой В.Ф. принадлежит на праве собственности (общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме) и квартира №<данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> с согласия бывшего собственника квартиры №<данные изъяты> по указанному адресу Климовой А.Е. было возведено строение в виде жилого пристроя к жилому дому на их половине, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры №<данные изъяты> а также изменение функционального назначения помещений в квартире и изменение количества жилых комнат из трех в четыре. При осуществлении реконструкции соответствующее разрешение не получали. Управлением Росреестра по Омской области отказано в государственной регистрации права на новый объект недвижимости по причине самовольной постройки в виде жилого пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией Ленинского АО г. Омска разъяснено, что в связи с проведенной реконструкцией квартиры и отсутствием документов для постройки жилого пристроя необходимо получить заключение специалиста о том, что жилой пристрой, соответствует строительным правилам и норма, не нарушает права третьих лиц и после этого обратиться с иском в суд. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» объект недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, угроза жизни и здоровья граждан на возведенном объекте недвижимости отсутствует. Просили суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, реконструированном виде в составе помещения литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установленных в техническом плане по состоянию на 01.04.2022, выданном Федеральной Государственной Информационной Службе Единого государственного реестра недвижимости. Признать за Касьян И.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде. Признать за Касьян П.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу<данные изъяты>, в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства Касьян И.И., Касьян П.И. уточнили заявленные исковые требования в части предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд сохранить самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенная площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать за Касьян И.И<данные изъяты>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, в реконструированном виде. Признать за Касьян П.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде.

Русинова В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований Касьян П.И, Касьян И.И. не возражала, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска со встречным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование своих исковых требований, что пользуется и владеет квартирой №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома по адресу<данные изъяты> то есть собственникам квартир <данные изъяты>. Субъекты права: Русинова В.Ф., Касьян И.И., Касьян В.В., Касьян П.И. В 2019 с согласия собственников квартиры № <данные изъяты> возвела жилой пристрой к своей половине дома, в результате которого произошло увеличение общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., а также изменение функционального назначения помещений в квартире и изменение количества жилых комнат из трех в четыре. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры №<данные изъяты> в жилом доме увеличена на <данные изъяты> кв.м, за счет реконструкции квартиры (возведение пристройки А3) и замены отопительного прибора. При осуществлении реконструкции соответствующее разрешение не получала. Администрацией ЛАО г. Омска отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненного ООО «Компания Проектировщик» эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенные изменения в квартирах <данные изъяты> расположенных по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не снижают несущую способность конструкции здания. Не нарушают работу инженерных сетей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и прочее. <данные изъяты> собственники жилого дома по указанному адресу получили в ФГИС ЕГРН - технический план с изменением сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты> и технический план с изменением о площади жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит суд, сохранить самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенная площадь – <данные изъяты>.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установленных в техническом паспорте ФГИС ЕГРН на многоквартирный жилой дом по состоянию на 28.02.2022. Признать за Русиновой В.Ф., <данные изъяты> право собственности (общей долевой на общее имущество в многоквартирном доме) и на 4-хкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде.

Истцы Касьян П.И, Касьян И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Русиновой В.Ф. не возражали.

Представитель Цыгал М.Р. в судебном заседании требования Касьян П.И, Касьян И.И. поддержал по аналогичным доводам, просил требования удовлетворить.

Русинова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Администрация Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru)в разделе «Судебное делопроизводство»).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истцов, ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил, Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд разъяснил, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> Касьян И.И., Касьян П.И., Касьян В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым квартира № <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <данные изъяты> свидетельствами о государственной регистрации, соглашением от 14.04.2010 (л.д. 9, 10, 25-26, 27,28, 30, 31).

<данные изъяты>

Касьян И.И., Касьян П.И. приняли наследство открывшиеся после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 27,28).

Также установлено, что Русиновой В.Ф. принадлежит на праве собственности (общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме) квартира №<данные изъяты> в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2013, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2013, о чем сделана запись № <данные изъяты>

Согласно, пояснениям истцов Касьян И.И., Касьян П.И. и не оспорено ответчиками, 04.12.2002 с согласия бывшего собственника квартиры <данные изъяты> по указанному адресу Климовой А.Е. было возведено строение в виде жилого пристроя, к жилому дому на их половине, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры №<данные изъяты>м., а также изменение функционального назначения помещений в квартире и изменение количества жилых комнат из трех в четыре.

Кроме того, из пояснений Русиновой В.Ф. следует, что в 2019 с согласия собственников квартиры № <данные изъяты> возвела жилой пристрой к своей половине дома, в результате которого произошло увеличение общей площади квартиры №<данные изъяты>.м., а также изменение функционального назначения помещений в квартире и изменение количества жилых комнат из трех в четыре.

Согласно, техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на 14.12.2009, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет общею площадь <данные изъяты> (л.д. 63-71).

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 28.02.2022, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты> имеет общею площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, изменение общей площади дома по сравнению с его площадью на момент совершения работ произошло за счет реконструкции дома, которая была произведена собственниками дома без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Каждый в отдельности, реконструированный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему дому, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из технических планов помещения, составленных кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. Ассоциации Саморегулируемых организаций «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», подготовленных 01.04.2022, в квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<данные изъяты> произведена перепланировка и реконструкция, при этом общая площадь увеличилась и составляет <данные изъяты> м.кв. Требуется внести изменение в многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> результате реконструкции (л.д. 33-37).

В квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу<данные изъяты>, произведена перепланировка и реконструкция, при этом общая площадь увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Требуется внести изменение в многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> результате реконструкции (л.д. 20-24).

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. Ассоциации Саморегулируемых организаций «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», подготовленного 01.04.2022,в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> Общая площадь данного объекта недвижимости по завершению реконструкции рассчитана в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. В квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и квартире № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> произведена перепланировка и реконструкция, при этом общая площадь увеличилась. Площадь квартиры № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-50).

Заключением специалиста, подготовленного ООО «Компания Проектировщик» № 163-06/22-Э по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты> установлено, что эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», главы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.006 № 27 (в редакции от 08.04.2013), ст. 7 главы 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Произведенные изменения в квартирах <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и. безопасности объекта капитального строительства и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

А. Изменения, выполненные в квартирах <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме, в рамках реконструкции жилого дома, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Б. Изменения, выполненные в квартирах <данные изъяты> расположенных в многоквартирном жилом доме, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненные изменения отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 27 (в редакции от 08.04.2013), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенные изменения в квартирах <данные изъяты> расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Согласно экспертного заключения № 1314-12/20 от 17.12.2020, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», имеющего разрешение на проведение судебных экспертиз, объект недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, угроза жизни и здоровья граждан на возведенном объекте недвижимости отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \o "Статья 67. Оценка доказательств" \t "_blank" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «Компания Проектировщик».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), истец должен доказать, что сохранение самовольно перепланированного жилого помещения не нарушит прав и законных интересов граждан, не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <данные изъяты>, находится в реконструированном состоянии, данные переустройство и перепланировка являются самовольными, однако, в силу ст. 25 ЖК РФ в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В связи с тем, что стороны не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им дома путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что сторонами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

С учетом тех обстоятельств, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, располагается в границах земельного участка, границы которого определены, а сам земельный участок сформирован, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

От собственников смежных землепользователей возражений в ходе рассмотрения судебного спора представлено не было.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения, всего жилого дома путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, с минимальным отступом от границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования Касьян П.И, Касьян И.И. к администрации Ленинского административного округа города Омска и Русиновой В.Ф., а также Русиновой В.Ф. к Касьян П.И, Касьян И.И. и администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, удовлетворить в полном объеме, и сохранить самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., самовольно возведенная площадь – <данные изъяты>м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в техническом паспорте ФГИС ЕГРН на многоквартирный жилой дом по состоянию на 28.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект в виде многоквартирного дома и занимаемые каждым из собственников жилые помещения, принадлежащий Касьян И.И., Касьян П.И., Русиновой В.Ф. на праве собственности, в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены,

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьян П.И., Касьян И.И. к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Русиновой Валентине Федоровне о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и квартиру, встречные исковые требования Русиновой В.Ф. к Касьян П.И., Касьян И.И. о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и квартиру удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенная площадь – <данные изъяты>.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в техническом паспорте ФГИС ЕГРН на многоквартирный жилой дом по состоянию на 28.02.2022.

Признать за Касьян И.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу<данные изъяты>.

Признать за Касьян П.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

Признать за Русиновой В.Ф., <данные изъяты> право собственности на 4-хкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июля 2022 года

Судья А.В.Кирьяш