Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1447/2024 ~ М-692/2024 от 19.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2024 по иску Валлер С.В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

истец Валлер С.В. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Васильевым В.А. исполнительную надпись о взыскании с Валлер С.В. в пользу банка денежной суммы в размере 338472,01 руб., зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, назначено судебное заседание.

Истец Валлер С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила телефонограмму с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г.Красноярска по месту ее жительства.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», третье лицо нотариус Васильев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 поставленный судом вопрос может быть разрешен при данной явке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г.Красноярска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Обращаясь в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Васильевым В.А., исполнительную надпись о взыскании с Валлер С.В. в пользу банка денежной суммы в размере 338472,01 руб., зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом содержание поданного Валлер С.В. искового заявления указывает на наличие спора о праве, подлежащего разрешению в исковом производстве.

Таким образом, поскольку возникший между сторонами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При этом суд исходил из того, что только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, суд принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что возникший между сторонами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Как разъяснено в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и Банком, оспаривание физическим лицом (стороной договора) данного кредитного договора, в том числе и по основаниям его недействительности, указывая на то обстоятельство, что сделка совершена под влиянием, обманным путем, попадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом судом установлено, что истец Валлер С.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением согласованной сторонами договорной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1447/2024 по иску Валлер С.В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, по подсудности на рассмотрениев Свердловский районный суд г.Красноярска (г.Красноярск, Красноярский рабочий пр., д.183б).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий