Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-206/2022 от 31.10.2022

Дело №1-1-206/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ливенского межрайонного прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Щеглова В.И.,

защитника - адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение №0052 и ордер №1190,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щеглова В.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.И.совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Дидух В.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Щеглов В.И., распивая спиртные напитки совместно с Дидух В.В. во дворе <адрес>, увидев, что на столе во дворе указанного дома лежит принадлежащий Дидух В.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб, решил похитить телефон.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Щеглов В.И., убедившись, что Дидух В.В. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что указанный сотовый телефон является чужим имуществом, 25.08.2022, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., взял со стола, расположенного во дворе <адрес>, на расстоянии 10 м к юго-западу от входа в подъезд №2 указанного дома, сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб стоимостью 14293,50 руб., в чехле бампере стоимостью 234 руб., с не представляющими для потерпевшего товароведческой ценности защитным стеклом и двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», и покинул двор дома с указанным сотовым телефоном, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 25.08.2022, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., Щеглов В.И., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Дидух В.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128Гб стоимостью 14293,50 руб., в чехле бампере стоимостью 234 руб., с не представляющими для потерпевшего товароведческой ценности защитным стеклом и двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», причинив Дидух В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14527,50 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Щеглов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щеглов В.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Щеглов В.И. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Щегловым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник Дьячкова О.Н., на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевший Дидух В.В.в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Щеглова В.И. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Щеглова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Щеглов В.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Дидух В.В., причинив последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости имущества и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый Щеглов В.И. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Щеглов В.И. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щеглова В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Щеглова В.И., наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Щеглова В.И. от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Щеглову В.И. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Щеглову В.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом и двумя sim-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», переданный на потерпевшему Дидух В.В., следует оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеглова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Щеглову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом и двумя sim-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», оставить по принадлежности потерпевшему Дидух В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья