Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-1596/2023 от 10.05.2023

№ УИД <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Гальчик Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Гальчик Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Гальчик Е.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦЦУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦЦУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении Обработки й защиты персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также заемщик предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего ООО МФК «ВЕРИТАС» ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.     В соответствии с Договором займа, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика отменен.

На основании изложенного, АО «ЦДУ» просит взыскать с Гальчик Е.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гальчик Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гальчик Е.Н. обратилась в ООО МФК «Веритас» с заявлением на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и Игнатьевой А.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> календарных дней.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню <данные изъяты>% годовых.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.    Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, расчетом задолженности, договором уступки прав требований, другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гальчик Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гальчик Е.Н. задолженности по договору займа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство не исполнил, сумму займа с процентами не вернул.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа (основного долга) в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производятся со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата займа включительно (п.3.10 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - <данные изъяты> руб.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы указанного законодательства.

В силу положений Федерального закона от 27.12.2018 года 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размеров от представленного займа.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Гальчик Е.Н. по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с Гальчик Е.Н. в пользу АО «ЦДУ подлежит взысканию сумма долга по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» с Гальчик Е. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин