Решение по делу № 1-18/2019 от 03.06.2019

Дело №1-63-18/2019 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Волжский 03 июня 2019 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А., при секретарях Бобриковой А.С., Маньковской Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Назаровой Ю.В., помощников прокурора города Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т., Мамина Е.В., подсудимого Степанова А.Н., его защитника - адвоката Жуковой В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в должности отделочника, военнообязанного, судимого: 01 марта 2005 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней; 06 июля 2010 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01 марта 2005 года, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 февраля 2014 года условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 11 дней; 16 мая 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июня 2018 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года условно-досрочно на 05 месяцев 08 дней; 12 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка №73 Волгоградской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил : Степанов А.Н. совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Степанов А.Н. в период времени с 29 августа 2018 года по 23 января 2019 года в нарушении требований ст. 5 ФЗ № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", явля­ясь лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по ме­сту жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, не предоставляя места жительства и пребывания гражданам Российской Федерации, умышленно, осознавая обще­ственную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предоставил в государ­ственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект им.В.И. Ленина, д. 19, 10 заявлений о регистрации по месту пребывания граждан Российской Федерации, заверив их в присутствии специалиста своей подписью, указав место регистрации и фактического пребывания граждан Российской Феде­рации: <АДРЕС> Таким образом, Степанов А.Н. достоверно зная, что граждане Российской Федерации по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по ука­занному адресу предоставлять не намеревался, в связи с отсутствием в нем условий для про­живания, организовал фиктивную регистрацию вышеуказанных граждан Российской Феде­рации, путем предоставления заявлений, содержащих недостоверную информацию, в орган регистрационного учета, на основании которых была произведена их регистрация по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Заканалье» улица 63, дом 29. Подсудимый Степанов А.Н. с предъявленным обвинением согласен. При производстве дознания Степановым А.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Степанову А.Н. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Степанову А.Н. понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Степанова А.Н. следует квалифицировать по статье 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого Степанова А.Н., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности, в момент совершения преступления и после понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Степанов А.Н. умышленно совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Степанову А.Н., мировой судья признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому Степанову А.Н. обстоятельств мировой судья, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Мировой судья также учитывает, что согласно представленных характеристик Степанов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит. Степанов А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ мировой судья усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим вину обстоятельством. Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Степанову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Степановым А.Н. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка), суд считает целесообразным не применять к Степанову А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.322.2 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Степанов А.Н. совершил преступление по рассматриваемому делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года и до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 12 марта 2019 года. Действующим законодательством определено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 12 марта 2019 года подлежит исполнению самостоятельно. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ учитывая, что совершенное Степановым А.Н. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который один воспитывает малолетнего сына, мать ребёнка лишена родительских прав, а также обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие тяжелых последствий по делу, его поведение после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отмены условно-досрочного освобождения и считает необходимым сохранить Степанову А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить Степанову А.Н. за вновь совершенное преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ и освобождения Степанова А.Н. от уголовной ответственности мировой судья также не усматривает, поскольку при даче объяснений Степановым А.Н. у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о производстве регистрационных действий, в связи с чем, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Степанова А.Н., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материалы о регистрации граждан Российской Федерации, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Заканалье», улица 63, дом 29, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья приговорил: Степанова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Степанову Александру Николаевичу условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года. Меру пресечения Степанову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 12 марта 2019 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы о регистрации граждан Российской Федерации, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Заканалье», улица 63, дом 29, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 03 июня 2019 года. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: Т.А.<ФИО1>