Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2023 ~ М-15/2023 от 11.01.2023

Гражданское дело №

УИД №RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в размере 1.715.742 рубля, денежных средств, затраченных на составление отчета об оценке в сумме 11.400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.779 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание <адрес> по указанному адресу, в которой проживает ФИО2 Стена между квартирами сторон является смежной. Возгорание квартиры ответчика произошло в районе газового котла. Отопительный газовый котел относится к такому газовому оборудованию, которое непрерывно находится в состоянии работы, при этом постоянное наблюдение за его работой не требуется. В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания дома, является воспламенение газовой смеси в результате разгерметизации в газовых магистралях газового котла или мест соединения, от источника зажигания, достаточной для этого мощности. Причиной пожара явилось недобросовестное отношение к пожарной безопасности ФИО2 Огнем была повреждена квартира истца, общий размер ущерба составил 2.998.242 рубля. После пожара истец обращалась к ответчику о возмещении вреда, путем заключения мирового соглашения, однако, предложения были проигнорированы. В настоящее время ущерб от пожара возмещен частично, путем выплаты страхового возмещения в сумме 1.715.742 рубля. Учитывая, что после пожара истец осталась без жилья, ей пришлось жить у родственников, присутствуют постоянные переживания по поводу пожара, психика истца нарушена, в связи с чем, обострились хронические заболевания. Истец не может вести полноценно общественную жизнь, которая была до пожара, спать спокойно, стала расстраиваться по мелочам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. На основании ст. 39, 173 ГПК РФ просит суд принять отказ от заявленных требований в связи с урегулированием спора между сторонами, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

От представителя истца адвоката ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора, отказом истца ФИО1 от иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, производство по делу просит прекратить в связи с урегулированием спора.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Сторонами суду представлено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому ФИО1 была передана часть земельного участка, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в результате чего земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, увеличился на 222 кв.м.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный истцом.

Руководствуясь ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, компенсации морального вреда, по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, компенсации морального вреда, прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина