Решение по делу № 1-18/2017 от 28.02.2017

Дело №1-46-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня Волгоградская область                                            28 февраля 2017 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области Криулина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Банько А.Г.,

подсудимого - Шевченко С.А.,

защитника - адвоката Шальнова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

Шевченко С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шевченко С.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шевченко С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, характер и размер причинённого преступлением вреда, и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержавший в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Банько А.Г., защитник Шальнов А.Н. отметили, что дознание в сокращённой форме по уголовному делу, проведено в соответствии с нормами УПК РФ, все условия соблюдены, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ - по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия Шевченко С.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что преступление, совершённое подсудимым Шевченко С.А. относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признаёт <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в случае его назначения.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая тяжесть содеянного, последствия от преступного деяния, имущественное положения виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мировой судья считает необходимым назначить Шевченко С.А. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на временном хранении в ОМВД России по Руднянскому району - вернуть по принадлежности Шевченко С.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316,226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <НОМЕР> обязательных работ,с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <НОМЕР>.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевченко С.А. -  обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на временном хранении в ОМВД России по Руднянскому району - вернуть по принадлежности Шевченко С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина