Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3748/2023 от 21.02.2023

Судья: Ключникова И.А. гр. дело №33-3748/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622/2022 по апелляционной жалобе Макаровой И.И., Летфуллиной Ф.Ф., Гречихо А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Макаровой И.И., Летфуллиной Ф.Ф., Гречихо А.А. к СНТ «Родничок» о признании протоколов общего собрания садового некоммерческого товарищества «Родничок» ничтожными и не порождающими правовых последствий – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

29.08.2022 истцы Макарова И.И., Летфуллина Ф.Ф. и Гречихо А.А. обратились в суд с иском о признании ничтожными протоколов общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Родничок», проведенного путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021 (1), с 22.12.2021 по 27.02.2022 (2), с 08.06.2022 по 10.07.2022 (3), с 09.05.2021 по 05.06.2021 (4), а также протокол общего собрания членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020 (5) и протокол общего собрания членов СНТ «Родничок» от 29.03.2020 (6).

Истцы считают решения общего собрания членов товарищества, проводимого путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021 (1) ничтожными, поскольку этими решениями подтверждены решения собраний уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 16.03.2019, от 06.07.2019, признанные ничтожными решением Красноярского районного суда по гражданскому делу № от 15.12.2020.

Решения, принятые путем заочного голосования в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 (2), с 08.06.2022 по 10.07.2022 (3) нарушают требования статьи 17 Закона №217-ФЗ, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, проводимого в форме заочного голосования. Смета, определяющая размер взносов, предложена без финансово-экономического обоснования, является произвольной, что недопустимо.

Указанные вопросы не включены в повестку дня собрания.

Решением собрания членов СНТ от 18.07.2020 (5) председателем СНТ избран Подсевахин С.И., не являющийся собственником земельного участка на дату голосования, в связи с чем, решение собрания является ничтожным.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничок», проведенного путем заочного голосования с 09.05.2021 по 05.06.2021 (4) подтвержден ничтожный протокол от 18.07.2020, поэтому решения собрания в период с 09.05.2021 по 05.06.2021 также являются ничтожными.

Протокол от 29.03.2020 (6) принят уполномоченными членами СНТ «Родничок», что незаконно, поскольку высшим органом СНТ является общее собрание членов товарищества.

Ссылаясь на изложенное, Макарова И.И., Летфуллина Ф.Ф., Гречихо А.А. просили суд признать ничтожными протоколы общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Родничок», проведенных путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021 (1), с 22.12.2021 по 27.02.2022 (2), с 08.06.2022 по 10.07.2022 (3), с 09.05.2021 по 05.06.2021 (4), а также протокол общего собрания членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020 (5) и протокол общего собрания членов СНТ «Родничок» от 29.03.2020 (6).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Законность решения в апелляционной жалобе просит проверить Макарова И.Н., Летфуллина Ф.Ф., Гречихо А.А., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправомерно применен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Родничок» Головачев Е.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В суд апелляционной инстанции от заявителей апелляционной жалобы поступил отказ от части апелляционной жалобы в части оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Родничок», принятых путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021 (1).

В соответствии с п.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Макаровой И.И., Летфуллиной Ф.Ф., Гречихо А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года в части оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Родничок», принятых путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021 (1).

Проверив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.п.1, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что с 22.12.2021 по 27.02.2022 (2) проведено общее собрание членов СНТ «Родничок» путем заочного голосования

В повестку общего собрания включены вопросы: прием в члены СНТ «Родничок» новых граждан и утверждение общего списка членов СНТ «Родничок» по состоянию на 22 декабря 2021 года, утверждение изменений в составе правления, внесение изменений и утверждение Устава СНТ «Родничок» в новой редакции, утверждение внутреннего положения товарищества «Порядок отключения граждан, пользующихся сетями электроснабжения и водоснабжения, от этих инженерных сетей за неуплату электроэнергии и услуг по водоснабжению», подтверждение решений собраний уполномоченных, принятых в 2020 году по утверждению сметы расходов 2020 года, размера членских и целевых взносов на 2020 год.

Разрешая требования об оспаривании правомочности решения, принятых в указанные даты, суд исходил из того, что на момент принятия правлением СНТ «Родничок» решения о проведении общего собрания с 22.12.2021 по 27.02.2022 действовали ограничительные меры, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, и проведение собрания возможно было только в заочной форме.

На собрании рассмотрен вопрос о подтверждении решений собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок», принятых в 2019 и 2020 годах по утверждению сметы расходов, размера членских и целевых взносов, расчетных тарифов на электроэнергию.

Установлено, что 15.12.2020 Красноярским районным судом Самарской области вынесено решение о признании ничтожным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок», оформленных протоколом от 16.03.2019, 06.07.2019 и 18.07.2020.

На общем собрании членов Товарищества, проводимого в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 члены Товарищества в рамках компетенции установленной частью 1 статьи 17 настоящего Закона, приняли решения, подтверждающие все решения, которые имелись на повестке дня собраний от 16.03.2019, 06.07.2019 и 18.07.2020. Решения приняты на общем собрании членов Товарищества, как предусмотрено действующим законодательством.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о ничтожности принятых решений в форме заочного голосования в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 со ссылкой на абз.1 п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 и определение Верховного Суда Российской Федерации № от 15.01.2019.

Вопросы по утверждению сметы расходов, размера членских и целевых взносов, расчетных тарифов на электроэнергию в силу пунктов 21,22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся к компетенции общего собрания членов садового товарищества.

Решением общего собрания по итогам заочного голосования в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 подтверждены решения по утверждению сметы расходов, размера членских и целевых взносов, расчетных тарифов на электроэнергию.

Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 даны разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, поскольку решение в форме заочного голосования, принятое в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 принято общим собранием, при наличии кворума, что не оспаривалось истцами, вопросы, поставленные на голосование, относятся к компетенции общего собрания, формулировка поставленных на голосования вопросов не противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод истцов о нарушении СНТ «Родничок» положений ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду отсутствия утвержденного общим собранием членов Товарищества финансово-экономического обоснования суд обоснованно не принял во внимание, поскольку финансово-экономическое обоснование утверждено общим собранием членов Товарищества, проведенного в заочной форме в период с 22.12.2021 по 27.02.2022.

В период с 08.06.2022 по 10.07.2022 (3) проведено общее собрание членов СНТ «Родничок» путем заочного голосования.

В повестку общего собрания включены вопросы: отчет председателя товарищества о проделанной работе в 2021 году, прием в члены СНТ «Родничок» новых граждан, исключение граждан из членов СНТ «Родничок» и утверждение общего списка членов СНТ «Родничок» по состоянию на 8 июня 2022 года, утверждение сметы расходов СНТ «Родничок» на 2022 год, утверждение размера членских и целевых взносов на 2022 год, утверждение сметы расходов товарищества на 2019 год, утверждение размера членских взносов и целевых (единовременных) взносов на право подключения к сетям электроэнергии и водоснабжения товарищества на 2019 год, утверждение расчетного тарифа за электроэнергию для членов СНТ «Родничок» в 2019 году.

В соответствии с Федеральным законом №307-ФЗ «О внесении изменений в ст.17 и ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 22 статьи 17 дополнить словами «если иное не установлено настоящим Федеральным законом», дополнить предложением следующего содержания: «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования»; статью 54 дополнить частью 34 следующего содержания: «решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования».

В силу постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» рекомендовать не вакцинированным против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте 60 лет и старше соблюдать режим самоизоляции.

Судом установлено, более 50 % членов СНТ «Родничок» - граждане в возрасте старше 60 лет.

С учетом объявленной пандемии и запретов на проведение массовых мероприятий, решение общего собрания членов СНТ могло быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона, независимо от того, что Уставом товарищества не предусмотрено проведение заочного голосования.

Довод истцов о нарушении СНТ «Родничок» положений ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ ввиду отсутствия утвержденного общим собранием членов Товарищества финансово-экономического обоснования правомерно не принят во внимание, поскольку смета с подробной расшифровкой имелась, каких-либо возражений по ее содержанию не было высказано. Кроме того, законом не установлена форма сметы расходов при ее утверждении и обязательное наличие финансово-экономического обоснования.

В части вопроса установления тарифов за электроэнергию, СНТ «Родничок» применены тарифы, установленные Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области, и на их основании утвержден базовый тариф за электропотери ЛЭП и трансформатора.

Нарушений закона при проведении оспариваемого собрания не установлено.

18.07.2020 (5) проведено общее собрание членов СНТ «Родничок».

В повестку общего собрания включены вопросы: отчет председателя о проделанной работе в 2019 году, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, отчет председателя правления о проделанной работе в 1 полугодии 2020 года, выборы членов правления, выборы председателя правления, утверждение формы и содержания членской книжки.

Судом установлено, что с 10.03.2008 Подсевахин С.И. является председателем правления СНТ «Родничок», что усматривается из протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 10.03.2008 (том 1 л.д.205-206).

Согласно списку членов СНТ «Родничок» от 16.03.2008 Подсевахин С.И. является членом данного СНТ (том 1 л.д.217).

В соответствии п.4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительным решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением.

Протокол от 10.03.2008 и список членов товарищества от 2008 года до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными. Членство Подсевахина С.И. в СНТ «Родничок» с 2008 года решением общего собрания не прекращалось.

Таким образом, Подсевахин С.И. с 2008 года и по настоящее время является членом СНТ «Родничок».

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31.12.2018, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подсевахин С.И. не исключен из членов СНТ, в связи с чем, довод истцов о том, что в силу п.5 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ председатель СНТ и члены иных исполнительных органов (правления, ревизионной комиссии) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества, не могут служить основанием к признанию недействительным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом принято правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании протоколов общего собрания проведенного в период с 22.12.2021 по 27.02.2022 (2), с 08.06.2022 по 10.07.2022 (3), а также протокола общего собрания членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020 (5).

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания, проведенного в период с 09.05.2021 по 05.06.2021 (4), путем заочного голосования.

В повестку общего собрания включены вопросы: подтверждение решения собраний уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 18 июля 2020 года, включение в списки для очно-заочного голосования по трем пунктам повестки общего собрания членов СНТ «Родничок» всех лиц, подавших заявления о приеме в члены СНТ «Родничок» 18 июля, прием в члены СНТ «Родничок» граждан, ведущих садоводство на территории товарищества и подавших заявления о приеме в члены СНТ «Родничок».

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению Крыловой Анны Артыковны к СНТ «Родничок» решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020 признано ничтожным.

Общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 09.05.2021 по 05.06.2021 подтверждено решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020 в связи с тем, что указанные решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания уполномоченных членов СНТ.

Суд первой инстанции, не установил оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от 09.05.2021 по 05.06.2021.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют представленным доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием членов СНТ «Родничок», проведенным путем заочного голосования в период с 09.05.2021 по 05.06.2021 подтверждено решение собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020.

Между тем установлено, что протокол собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 18.07.2020, вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2020 признан ничтожным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 108 постановления от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В настоящем случае такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, кроме того, собрание было признано ничтожным в связи с принятием решения по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах принятие решения об утверждении ранее принятого решения по вопросу утверждения размера взносов, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, протокол общего собрания СНТ «Родничок» от 09.05.2021 по 05.06.2021 является недействительным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичной отмене. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока для оспаривания протокола собрания ошибочны, основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы обратились в суд с настоящим иском в августе 2022 г., следовательно не истек двухлетний срок с того момента, когда текст протокола стал общедоступным, путем размещения на официальном сайте в сети Интернет СНТ «Родничок».

В этой части оспариваемого решения доводы апелляционной жалобы правомерны, в связи с чем, судебная коллегия принимает их во внимание.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Родничок» от 29.03.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.03.2020 проведено собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок», что усматривается из протокола от 29.03.2020.

Общее собрание членов СНТ 29.03.2020 не проводилось. Решение уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 29.03.2020 не оспаривалось истцами.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности протокола от 29.03.2020, не порождающем правовых последствий, как противоречащего Федеральному закону от 29.07.2017 №217-ФЗ, и о ничтожности Устава СНТ «Родничок», принятого решением уполномоченных 29.03.2020 с нарушениями требований закона, а также ничтожности и всех дальнейших протоколов и решений, принятых на основании ничтожного Устава, не могут быть приняты во внимание.

Собрание уполномоченных СНТ «Родничок» от 29.03.2020 не оспаривалось истцами, равно как не было заявлено требований об оспаривании каких-либо решения, основанных на ничтожном решении собрания, не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года отменить в части принятого решения, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Родничок», оформленного протоколом от 05.06.2021, постановить в этой части новое решение.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок», принятых путем заочного голосования в период с 09.05.2021 по 05.06.2021, оформленные протоколом от 05.06.2021.

Принять отказ от апелляционной жалобы в части признания решений общего собрания членов СНТ «Родничок», принятых путем заочного голосования в период с 27.02.2021 по 20.03.2021. Производство в данной части по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Макаровой И.И., Летфуллиной Ф.Ф., Гречихо А.А. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: