Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-623/2022;) ~ M-561/2022 от 03.10.2022

31RS0017-01-2023-000764-26                        № 2-3/2023                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                            27 октября 2023 года    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.

с участием:

представителя истца (по встречному иску ответчика) - Кругловой И. С.;

ответчицы (по встречному иску истицы)- Плотниковой Св. В. и её представителя Присухиной О. Э.;

ответчика- Сидорова Н. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лаптева В. В. к Плотниковой С. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении сервитута и встречному иску об установлении сервитута и устранении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного х.

Плотникова является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного по х.

Лаптев в 2022 году с целью установления границ на местности обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

В ходе проведения межевых работ с целью изготовления межевого плана, кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в месторасположении границ земельных участков с кадастровым номером х и кадастровым номером х.

Лаптев обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, а так же просил установить сервитут по пользованию частью земельного участка принадлежащего Плотниковой. Требования об установлении сервитута обосновывает тем, что у него отсутствует проход к его части дома и так же без установления сервитута он не может обслуживать свою часть дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела Плотниковой заявлены встречные требования об исправлении реестровой ошибки и так же об установлении сервитута. Она как и первоначальный истец обосновывает свои требования об установлении сервитута не возможность обслуживать свою часть дома и невозможностью проезда на свой земельный участок.

В судебное заседание представитель Лаптева, требования поддержала в полном объеме, не заявив возражений относительно встречных требований.

Плотникова и её представитель поддержали свои встречные требования не согласившись с размером оплаты за сервитут, попросив уплачивать 1000 рублей в год а так же не согласились с требованиями об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, указав на их необоснованность.

Ответчик Сидоров возражений относительно заявленных требований не заявил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выписками из ЕГРН (л.д.8-11, 28-29), подтверждается, что Лаптев является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного по х, а Плотникова земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного по х, а так же частями жилого дома расположенными на данных земельных участках.

По заказу Лаптева х года, кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с определением поворотных точек и установлением координат границы на местности.

Как следует из заключения межевого плана кадастрового инженера, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами х и х, поскольку гараж принадлежащий Лаптеву частично выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. Так же контуры объектов капитального строительства (частей жилого дома) внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению данных объектов.

Согласно заключения эксперта №х от х года, местоположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами х и х частично не соответствуют местоположению и конфигурации границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН. Так же сведения о границах частей жилого дома с кадастровыми номерами х и х по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам и имеют разворот относительно фактических границ. Из чего экспертом сделан вывод, что местоположение и конфигурация границ земельных участков, частично не соответствует местоположению и конфигурации границ установленных кадастровым инженером Трубниковой и которые были поставлены на кадастровый учет.

Вышеуказанным заключением подготовлены варианты установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами х и х которые приведены в Приложениях.

Заключение данной экспертизы выполнено на основании определения суда, эксперт предупреждался об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы обоснованы и соответствуют поставленным вопросам необходимым для разрешения спора по существу. Заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и сомнений в его правильности не имеется, поскольку выполнено специалистом в соответствующей области науки.

Доказательств опровергающих выводы вышеуказанного заключения суду не представлено.

Обе стороны согласились определить местоположение границ земельных участков и координаты характерных точек границ в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно при проведении межевания спорного земельного участка нарушен порядок, установленные законом, при котором допущена реестровая ошибка.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка, соответственно подлежит устранению данная ошибка путем исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости и внесение соответствующих изменений.

При разрешении требований об установлении сервитута суд приходит к следующему.

В соответствии со тс. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сторонами заявлены требования об установлении сервитутов для обслуживания принадлежащего им жилых помещений, а так прохода и проезда в данным помещениям.

Заключением эксперта №хот х года, определено отсутствие проходов к частям жилого дома без использования соседних земельных участков и указаны варианты установления сервитута.

Стороны пришли к соглашению относительно установления сервитутов на бессрочный срок согласно координатам, указанным в таблице №6 и таблицы №5 заключения эксперта №х от х года выполненного ИП Сыромятниковой Е. В., с запретом осуществления стоянки, парковки и ремонта транспортных средств сроком более 30 минут в части земельного участка расположенного перед гаражом и сроком на 15 дней ежегодно с уведомлением сособственников частей жилого дома за 7 дней в части земельных участков для обслуживания жилого дома.

Плотникова и её представитель не возражали относительно установления сервитута на бессрочный срок на часть земельного участка с кадастровым номером х Лаптеву В. В. по варианту №1, согласно координатам, указанным в таблице №3, на возмездной основе.

Однако не согласились с размером платы за сервитут предложенной представителем Лаптева, считая её заниженной.

При определении платы за сервитут суд приходит к следующему.

Как указано в п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В обоснование размера платы за сервитут Лаптевым предоставлены сведения о расчете платы за сервитут с интернет сервиса ООО «х» имеющего сертификат на осуществление соответствующей деятельности.

В свою очередь контр-расчёт не представлен и Плотниковой так же не представлено доказательств в обоснование требований о плате за сервитут в размере 1000 рублей.

Так же при определении размера платы суд учитывает размер предоставляемой части земельного участка под сервитут Лаптеву и тот факт, что Плотникова подтвердила не постоянное проживания Лаптевым по адресу где устанавливается сервитут и посещения им домовладения примерно один раз в неделю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаптева В. В. к Плотниковой С. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении сервитута и встречные требования Плотниковой С. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении сервитута - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровым номером х расположенного по х и с кадастровым номером х расположенного по х, устранив реестровую ошибку исключив из Государственного кадастра недвижимости не верные сведения о границах земельных участков с кадастровым номером х и с кадастровым номером х, внеся изменения в Государственный кадастр недвижимости координаты местоположения границ земельных участков с кадастровым номером х расположенного по хи с кадастровым номером х расположенного по х, в соответствии с заключением эксперта №х от х года выполненного ИП Сыромятниковой Е. В.

Установить на бессрочный срок право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером х расположенного по х Лаптеву В. В. по варианту №1, согласно координатам, указанным в таблице №3 в соответствии с заключением эксперта №. от х года выполненного ИП Сыромятниковой Е. В., на возмездной основе с уплатой Лаптевым В. Вл. ежегодно 180 рублей до 01 февраля каждого года в пользу Плотниковой С. В., обязав собственника земельного участка не совершать действий препятствующих проходу.

Установить на бессрочный срок право ограниченного пользования на безвозмездной основе частью земельного участка с кадастровым номером х расположенного по х Лаптеву В. В., а Плотниковой С. В. частью земельного участка с кадастровым номером х расположенного по х согласно координатам, указанным в таблице №6 заключения эксперта №х от х года выполненного ИП Сыромятниковой Е.В., с запретом осуществления стоянки, парковки и ремонта транспортных средств сроком более 30 минут.

Установить на бессрочный срок периодическое право ограниченного пользования на безвозмездной основе частью земельного участка с кадастровым номером х расположенного по х Лаптеву В. В., а Плотниковой С. В. частью земельного участка с кадастровым номером х расположенного по х, для обслуживания частей жилого дома, в соответствии с координатами указанными в таблице №5 заключения эксперта №х от хгода выполненного ИП Сыромятниковой Е. В., сроком на 15 дней ежегодно с уведомлением сособственников частей жилого дома за 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года

Судья                            В.В.Грачёв