Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 29.06.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                              поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., подсудимого Мельниченко В.В., защитника – адвоката Смольского А.В., предъявившего удостоверение № 1880 и ордер № 91 от 20.07.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000357-18) в отношении Мельниченко В. В., родившегося "дата" в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.09.2021 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.09.2021) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

01.06.2023 около 22 часов 45 минут Мельниченко В.В., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.09.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь возле <адрес>, сел на место водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по автодороге д. Новоалександровка Нижнеингашского района Красноярского края. Управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по ул. Весенняя в районе дома № 33, д. Горелый Борок Нижнеингашского района Красноярского края, Мельниченко В.В. в 23 часов 17 минут был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. В ходе разговора с Мельниченко В.В. у него выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Мельниченко В.В. по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш 02.06.2023 в 00 часов 09 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARАL-1648, при этом в выдыхаемом воздухе у Мельниченко В.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,04 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Мельниченко В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельниченко В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник – адвокат Смольский А.В. поддержал позицию подсудимого, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства Мельниченко В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению виновность подсудимого Мельниченко В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш о том, что 01.06.2023 Мельниченко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.06.2023 в 23 часов 25 минут Мельниченко В.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

- тестом «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARAL-1648 от 02.06.2023 года, время 00 часов 09 минут, на имя Мельниченко В.В., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Мельниченко В.В. 1,04 мг/л (л.д. 13);

- актом № освидетельствования Мельниченко В.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании Мельниченко В.В. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,04 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протоколом № об административном правонарушении от 02.06.2023, согласно которому Мельниченко В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- постановлением № от 02.06.2023, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 02.06.2023 в отношении Мельниченко В.В. прекращено, в связи с наличием в отношении Мельниченко В.В. возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: по <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес> (л.д. 33-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 39);

- приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.09.2021, вступившим в законную силу 24.09.2021, согласно которому Мельниченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 52-54);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району на 01.06.2023 (л.д. 48, 49);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем указанного автомобиля с 15.07.2020 является Мельниченко В.В. (л.д. 47);

- протоколом выемки от 06.06.2023 у свидетеля Ш компакт-диска «Мельниченко 01.06.2023 ч. 2 ст. 264.1», составлена фототаблица (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск «Мельниченко 01.06.2023 ч. 2 ст. 264.1» с 2 видеофайлами, составлена фототаблица (л.д. 60-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - компакт-диска «Мельниченко 01.06.2023 ч. 2 ст. 264.1» с 2 видеофайлами (л.д. 66);

- протоколом допроса подозреваемого Мельниченко В.В., согласно которому в июне 2020 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. У него также имелось водительское удостоверение категории В, В1, М, которое 28.10.2020 он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 13.09.2021 Нижнеингашским районным судом Красноярского края он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Обязательные работы он отбыл в полном объеме в 2021 году, продолжает отбывать наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. 31.05.2023 около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришел знакомый В и попросил свозить к брату В.А., который проживает в д. Эстония Нижнеингашского района Красноярского края. Он согласился, и вместе с В они поехали на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> в сторону д. Эстония. По дороге В попросил довезти его в д. Новоалександровка Нижнеингашского района Красноярского края к двоюродной сестры, он согласился. Находясь у В в <адрес> около 21 часа 31.05.2023 они начали употреблять водку и пиво. Распивали спиртное они примерно до 02 часов 01.06.2023. После чего он лег спать и спал примерно до 10 часов 01.06.2023. Около 12 часов 01.06.2023 он и В собрались ехать в д. Горелый Борок Нижнеингашского района. Он подошел к своему автомобилю, который был припаркован возле ворот <адрес>, сел на водительское место, В сел на переднее пассажирское место. Он завел автомобиль и начал самостоятельное движение в сторону д. Горелый Борок Нижнеингашского района Красноярского края. При движении в сторону д. Горелый Борок у них стал заканчиваться бензин, в связи с чем, он заехал в д. Эстонию и остановился в конце улицы. Он попросил своего знакомого свозить его в п. Нижний Ингаш, чтобы купить бензина. Вернувшись в д. Эстонию примерно около 22 часов 01.06.2023, он залил бензин в принадлежащий ему автомобиль и поехал в сторону д. Горелый Борок, было около 22 часов 45 минут 01.06.2023. При движении по д. Горелый Борок в районе дома № 33 по ул. Весенняя около 23 часов 17 минут 01.06.2023 его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД и попросил представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он сказал, что у него нет при себе указанных документов. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, он согласился. Инспектор ДПС, спросил, употреблял ли он спиртное, он сказал, что выпивал спиртное в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года. Инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и поэтому его отстраняют от управления автомобилем <данные изъяты>. Его отстранили от управления автомобилем под видеорегистратор, после чего доставили в ОМВД России по Нижнеингашскому району. Инспектором ДПС были приглашены двое понятых, мужчина и женщина, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Инспектор ДПС достал прибор Alcotest, достал новую трубку от прибора, распечатал ее и вставил в прибор, после чего дал ему прибор, для того, чтобы он сделал туда выдох. Он взял прибор, выдохнул в прибор до звукового сигнала, передал инспектору ДПС, результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л., с показаниями прибора он согласился. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ему чек прибора и акт освидетельствования, он ознакомился с данными документами и расписался в них. Понятые также ознакомились с составленными инспектором ДПС документами и поставили свои подписи. Затем в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 97-102);

- протоколом допроса свидетеля Ш, согласно которому он проходит службу в ОМВД России по Нижнеингашскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 01.06.2023 с 21 часа и до 09 часов 02.06.2023 он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району П А.С.. 01.06.2023 около 23 часов они находились на маршруте в д. Горелый Борок Нижнеингашского района Красноярского края. Около 23 часов 17 минут начальником ОГИБДД П был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, синего цвета. П А.С. попросил водителя представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Мужчина сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, представился, как Мельниченко В.В., пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он оставил дома. Начальник ОГИБДД П спросил у Мельниченко, употреблял ли тот алкоголь, на что Мельниченко пояснил, что употреблял водку. У Мельниченко имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что является основанием для отстранения от управления транспортным средством, о чем было объявлено водителю Мельниченко. После чего под патрульвидео в 23 часа 25 минут 01.06.2023 Мельниченко отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Мельниченко ознакомился, затем поставил свою подпись. После этого Мельниченко доставили в ОМВД России по Нижнеингашскому району для дальнейшего разбирательства. В служебный кабинет ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 156, начальник ОГИБДД П пригласил двоих понятых, в присутствии которых он предложил Мельниченко пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора Alcotest 6810 ARAL-1648. Мельниченко согласился. По результату у Мельниченко было установлено алкогольное опьянение – 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в вдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Мельниченко согласился. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вместе с чеком предъявил Мельниченко, последний, ознакомившись с документами, поставил в них свою подпись. Понятые также ознакомились с актом освидетельствования и чеком прибора и поставили свои подписи. В отношении Мельниченко составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Мельниченко, изъяли и поместили на территорию ОМВД России по Нижнеингашскому району. При проверках по базам ГИБДД установили, что 2021 году Мельниченко привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и не имеет водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы передали в ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 75-78);

- протоколом допроса свидетеля К, согласно которому 02.06.2023 около 00 часов 05 минут он ехал на личном автомобиле со своей сожительницей П.С. по ул. Ленина п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, в районе дома № 156 их остановил инспектор ДПС П и попросил его и П.С. поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения. Он и П.С. согласились и проследовали за инспектором ДПС в служебный кабинет, расположенный по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 156. Там находился незнакомый мужчина, которого инспектор ДПС представил как Мельниченко В.. По состоянию и поведению водителя было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ДПС предложил Мельниченко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного прибора Alcotest, Мельниченко согласился. Инспектор ДПС распечатал новую трубку для прибора, вставил ее в прибор и дал прибор продуть Мельниченко, тот продул, и прибор показал результат, который превышал допустимую норму. Инспектор ДПС пояснил, что эти показания устанавливают факт алкогольного опьянения у Мельниченко, последний с результатом освидетельствования согласился. Прибор выдал чек, в котором Мельниченко поставил свою подпись, затем был составлен акт, в акте все участвующие поставили свои подписи, Мельниченко также поставил свою подпись. Он и второй понятой также поставили подписи на чеке прибора. Далее он ознакомился с протоколами, где поставил свои подписи, второй понятой и Мельниченко также поставили свои подписи в составленных документах, после он и П.С. уехали (л.д. 86-88).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что виновность подсудимого Мельниченко В.В. в совершении преступления доказана и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что Мельниченко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 115, 117), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.129), главой Ивановского сельсовета Нижнеингашского района в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что оснований к применению в отношении Мельниченко В.В. требований ст. 73 УК РФ не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Мельниченко В.В. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого в ст.6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исходит из того, что срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Учитывая, что Мельниченко В.В. совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 23.01.2023, наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мельниченко В.В. следует назначить в колонии-поселении.

    Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе дознания наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества и уголовного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Мельниченко В.В..

    На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

    Как установлено в судебном заседании подсудимому Мельниченко В.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 215000 рублей, который Мельниченко В.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 23.06.2020 (л.д.47). Данный автомобиль использовался при совершении Мельниченко В.В. преступления.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Мельниченко В.В., подлежит конфискации с обращением в собственность государства (л.д.70).

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 66).

    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Смольского А.В. в период защиты в ходе дознания (л.д. 146), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мельниченко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23.01.2023 и окончательно назначить Мельниченко В.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельниченко В.В. не избирать.

Осужденному Мельниченко В.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району в пос. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 156, конфисковать с обращением в собственность государства;

    - компакт-диск с 2 видеофайлами с надписью «Мельниченко 01.06.2023 ч. 2 ст. 264.1», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее Мельниченко В. В., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества с обращением в собственность государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                             Абрамова Т.М.