Решение по делу № 2-235/2011 от 05.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                05 сентября 2011 года                                                                  г.о. Самара

         И.о. Мирового судьи судебного участка №48 мировой судья судебного участка №45 Самарской области Хамидуллина Н.А.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сорокиной <ФИО1> к ООО « Авианова» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что  <ДАТА>. между истцом и ООО «Авианова» был заключен договор перевозки по маршруту Самара - Москва Шереметьево. Оплатив стоимость электронного билета в размере 2653 руб., она все свои обязательства выполнила в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно условиям электронного билета дата вылета - <ДАТА>.

         Представитель ООО «Авианова» за 2 часа до вылета сообщил истице по телефону об отмене рейса и о необходимых документах для возврата денег за оплаченный электронный билет. Истцом на электронный адрес авиакомпании были отправлены документы для   возврата   денег.   <ДАТА>.   ОАО   «Международным   аэропортом «Курумоч» на   электронном  билете была  поставлена отметка  об  отмене рейса Самара- Москва   Шереметьево   от   <ДАТА>.   Деньги   за   электронный   билет возвращены не были и многочисленные телефонные звонки на платный номер ООО Авианова» результатов не дали.

        <ДАТА>. истец  с   письменным заявлением обратилась к ОАО «Международный Аэропорт  «Курумоч» с требованием вернуть стоимость оплаченного электронного билета, который перенаправил заявление истца в адрес ООО «Авианова». До настоящего времени вопрос по возврату денег не решен. В результате бездействия ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. Онавынуждена затрачивать личное время для обращения к ответчику, ходить по инстанциям.  Из - за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке вынуждена защищать свои законные интересы в судебном порядке, что также доставляет истице нравственные страдания.

       Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 2653 руб. - стоимость электронного билета, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.         

      В судебном заседании истица не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.  

      Представитель ответчика по доверенности Изюмова <ФИО> допрошенный в судебном заседании по судебному поручению исковые требования признал частично в сумме 2653 руб., возражал против удовлетворения требования о взыскании с ответчика 10000 руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные физические или нравственные страдания. Кроме того, <ДАТА>. ООО «Авианова» повторно запрошены у истца Сорокиной <ФИО> банковские реквизиты, так как представленные ранее реквизиты были неверны. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

          Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Согласно п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира по общему правилу удостоверяется билетом ( п.2 ст .786 ГК РФ ).

          Перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  Сроки доставки груза и пассажиров предусмотрены  ст. ст. 103 и 109 Воздушного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.107 Воздушного кодекса РФ в случае прекращения по
инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира,
пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

          Как установлено судом, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров воздушным транспортом рейсом <НОМЕР>  по маршруту Самара - Москва.  Согласно представленной копии квитанции на оплату электронного авиабилета, истица уплатила за билет по маршруту Самара - Москва 2 653 руб. Однако вылет данного рейса не состоялся.

            В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции  от 23.06.2008 года с изменениями от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан  осуществить выполнение работы (оказание услуги ) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг )  или договором о выполнении работ (оказании услуги ), в данном случае оказание услуги по договору перевозки пассажиров.

            В соответствии с п.1 ст. 28  указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги ( в данном случае - перевозки ) - сроки начала и ( или ) окончания оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

          В судебном заседании с достоверностью установлено, что истице, как потребителю услуг по перевозке, ответчиком небыли оказаны услуги по доставке пассажира в пункт назначения в сроки, указанные в приобретенном авиабилете. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает требования истицы о взыскании с ответчика  убытков в размере 2 653 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда,  поскольку вина ответчика  в оказании некачественной услуги по перевозке полностью доказана в судебном заседании и подтверждена материалами дела. У суда не вызывает сомнения тот факт, что некачественным оказанием услуги по перевозке истице причинены нравственные страдания, связанные с  затрачиванием личного времени для обращения к ответчику. Однако с учетом разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей ».

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть  1576,5 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Сорокиной <ФИО1> к ООО «Авианова» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО « Авианова»  в пользу Сорокиной <ФИО1> в сумме 2653 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего взыскать 3153 (три тысячи сто пятьдесят три ) руб.

         Взыскать с ООО «Авианова»  в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) рублей.

         Взыскать с ООО «Авианова»  в  доход государства штраф в размере 1576,5 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть рублей. 50 коп.)

         Решение может быть обжаловано сторонами в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 48 в течение 10 дней  после изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено судом 7 сентября 2011 года.

                 Мировой судья                                                                                       Н.А. Хамидуллина