Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1548/2021 от 25.11.2021

КОПИЯ

№12-1548/2021

86RS0002-01-2021-010070-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 08 декабря 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Пашкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павликова А. В. – Пашкова П. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> Павликов А.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за управление транспортным средством <данные изъяты>, <дата> в 06:27 в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Павликова А.В. – Пашков П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что <дата> было выявлено административное правонарушении, в связи с чем в этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение (направление) данного определения Павликову А.В.

Защитник Пашков П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Павликов А.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством <данные изъяты>, ни Павликовым А.В., ни его защитником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нахождение Павликова А.В. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Действительно, <дата> инспектором ОГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из материалов дела усматривается, что названное определение принято фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды, осуществляемого вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н.

Доводы жалобы о не вручении указанного определения Павликову А.В. не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи. Павликов А.В. прошел <дата> медицинское освидетельствование, затем был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, но с участием его защитника Пашкова П.А.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пашкова П. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павликова А. В. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись