Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-340/2023 от 12.05.2023

Гр. дело №2-438/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000593-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 26 июня 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М.,

с участием: представителя истца Забидовой Ф.Ш. – Магомедова А.К., действующего на основании доверенности от 11.01.2023 года, ответчика – представителя Администрации ГО «Город Кизилюрт» Магомедова Б.А., действующего на основании доверенности №01-15/05 от 10.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забидовой Фатимат Шамиловны к Администрации ГО «Город Кизилюрт» об установлении факта пользования и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

установить факт владения и пользования Забидовой Фатимат Шамиловной объектом недвижимости – жилым домом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Забидовой Фатимат Шамиловной право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета на вышеуказанный объект недвижимости и внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Гр. дело №2-438/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000593-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 26 июня 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М.,

с участием: представителя истца Забидовой Ф.Ш. – Магомедова А.К., действующего на основании доверенности от 11.01.2023 года, ответчика – представителя Администрации ГО «Город Кизилюрт» Магомедова Б.А., действующего на основании доверенности №01-15/05 от 10.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забидовой Фатимат Шамиловны к Администрации ГО «Город Кизилюрт» об установлении факта пользования и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

Забидова Ф.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «город Кизилюрт» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости – жилым домом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес> признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указала, что она более 50 лет проживает в квартире, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была представлена ей по месту работы еще в советское время.

Когда выросли дети, в ее квартире стало тесно, и она обратилась в администрацию п. Бавтугай (на тот момент п.г.т. Бавтугай входил в структуру администрации г. Кизилюрт, но при этом был самостоятельным административным образованием, в котором глава МО пгт. Бавтугай имел полномочия по предоставлению земельных участков об улучшении жилищных условий. Однако после развала СССР и экономического упадка в стране, администрация п.г.т. Бавтугай не могла ей предоставить квартиру большей площади. Распоряжением главы п.г.т. Бавтугай от 23.06.1992 г. №11 ей был предоставлен земельный участок площадью – 200 кв.м. для строительства жилого дома. В том же году администрация п.г.т. Бавтугай устно разрешила ей построить напротив ее квартиры на территории двора дом с размерами 10,5* 11,20. Письменное разрешение на строительство дома она не получала. Вместе тем распоряжение о выделении земельного участка она утеряла. Когда она обратилась в архив администрации Бавтугай, они ей сообщили, что все документы из администрации Бавтугай переданы в архив г. Кизилюрта в связи с ликвидацией администрации п.г.т. Бавтугай и передачи полномочий администрации в администрацию г. Кизилюрт в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В архиве администрации г. Кизилюрт она получила ответ о том, что такого документа в архиве администрации г. Кизилюрт не хранится. В 1996 году она продолжила строительство дома с указанными размерами. Общая площадь объекта составила - 117,6 кв.м., в том числе жилая – 86,72 кв.м. В 2017 году истец обратилась в БТИ г. Кизилюрта, чтобы они составили техническую документацию на строение. После получения технического паспорта она полагала, что может зарегистрировать свои права на строение. Когда она обратилась в Кизилюртовский отдел Росреестра, ей ответили, что с такими документами она не сможет оформить дом, поскольку не представлены документы о предоставлении ей земельного участка администрацией г. Кизилюрт. С 1992 года администрация г. Кизилюрт, а также администрация поселка Бавтугай претензии к ней по поводу строительства дома не предъявляла, иск о сносе строения не подавала и тем самым не препятствовала ей строить и проживать в доме после окончания строительства. После обращения к юристу, он ее проконсультировал, что необходимо в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, обратиться к специалисту для проведения обследования самовольно возведенного объекта недвижимости градостроительным требованиям и требованиям СНИП, также на то, что построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также юрист сообщил ей, что в 2018 году в Градостроительный кодекс РФ (ст.51) были внесены изменения, согласно которым для строительства индивидуального жилого дома разрешение на строительство не нужно. Учитывая эти обстоятельства, она обратилась в ООО «Землемер» для проведения обследования ее самовольно возведенного жилого дома. Судебный эксперт Аюбова С. на основании инженерно-технического обследования жилого дома пришла к выводу о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта индивидуального жилого дома в соответствии с СП 55.133330.2016 классифицируется как нормативно техническое состояние, является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения. Жилое помещение пригодно для проживания граждан, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий сооружений и иным установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента, установленных ППЗ ГО г. Кизилюрт.

Забидова Ф.Ш. не может установить юридические факты в ином порядке кроме как в судебном порядке и поэтому обращается в суд с соответствующими требованиями. Также истец просит признать право собственности на объект недвижимости, поскольку в ином порядке зарегистрировать право невозможно.

Истец Забидова Ф.Ш. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания для участия в деле не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Магомедов А.К. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что признание судом права собственности на объект недвижимости позволит Забидовой Ф.Ш. зарегистрировать право на объект недвижимости в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело без участия истца. Учитывая эти обстоятельства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Администрации ГО «город Кизилюрт» по доверенности Магомедов Б.А. в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что п.г.т. Бавтугай входил в структуру администрации г. Кизилюрт, но при этом был самостоятельным административным образованием, в котором глава МО пгт. Бавтугай имел полномочия по предоставлению земельных участков для улучшения жилищных условий. В архиве администрации ГО «г. Кизилюрт» не сохранились распоряжения и постановления главы администрации п.г.т Бавтугай из-за того, что документы при ликвидации администрации Бавтугай не были переданы в архив администрации МО «город Кизилюрт». По этим обстоятельствам, Администрация ГО г. Кизилюрт» (правопреемник администрации МО «город Кизилюрт») не может опровергнуть доводы истца либо подтвердить факт предоставления земельного участка. Вместе с тем, тот факт, что строение истца в течении длительного времени находится в пользовании истца, подтвердили сотрудники администрации ГО «город Кизилюрт», которые в то время работали в администрации города. Администрация ГО «город Кизилюрт» с исковым заявлением о сносе строения в суд не обращалась, земельный участок (под строением) третьему лицу не представляла. Учитывая эти обстоятельства, представитель администрации ГО «г.Кизилюрт» оставляет вопрос об удовлетворении иска либо отказе в удовлетворении иска на усмотрение суда, поскольку не может представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

По ходатайству представителя истца вызван и допрошен в качестве свидетеля помощник главы пос. Бавтугай Дадаев Ш.О., который показал суду, что он работает в должности помощника главы ГО «г. Кизилюрт» по п.г.т. Бавтугай и с.Бавтугай. На момент предоставления истцу земельного участка он не работал в Администрации п.г.т. Бавтугай. При этом он знает истца и может подтвердить, что истец в елительного времени пользуется и владеет домом как своим собственным, спорный дом третьим лицам не мешает и не создает угрозу для других. Свидетель также подтвердил, что п.г.т. Бавтугай входил в структуру администрации г. Кизилюрт, но при этом был самостоятельным административным образованием, в котором глава МО пгт. Бавтугай имел полномочия по предоставлению земельных участков для улучшения жилищных условий. В архиве администрации ГО «город Кизилюрт» не сохранились распоряжения и постановления главы администрации п.г.т Бавтугай из-за того, что документы при ликвидации администрации Бавтугай не были переданы в архив администрации МО «город Кизилюрт». Эти обстоятельства ему известны, поскольку он работает на вышеуказанной должности.

Представитель Управления Росреестра по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1618-О-О, "суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов - указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (статьи 267 и 268 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны следующие разъяснения по спорам о признании права собственности на самовольные объекты недвижимости, согласно которым рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данной категории дел являются:

- Принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации (получения разрешения на строительство)

- Правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец с 1995 года, то есть, до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ построил дом для улучшения жилищных условий. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил суду, что ответчик не подавал какие-либо иски о сносе спорного дома с момента возведения дома.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действовавший на момент возведения дома) предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Статьей 86 вышеуказанного закона было установлено, что земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Таким образом, действовавшие на момент строительства спорного дома нормы закона позволяли возводить жилые дома, следовательно, истец не изменил вид разрешенного использования земельного участка.

Из технического паспорта составленного ГУП «Дагтехинвентаризация» от 21 февраля 2017 года следует, что площадь застройки объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> составляет 117,6 кв.м..

Доказательств того, что самовольное строение истца нарушает права третьих лиц в суд не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Землемер» №18/22-СТ от 05.09.2022 года следует, что на основании инженерно-технического обследования жилого дома - техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта индивидуального жилого дома в соответствии с СП 55.133330.2016 классифицируется как нормативно техническое состояние, является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения. Жилое помещение пригодно для проживания граждан, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий сооружений и иным установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объект жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента, установленных ППЗ ГО г. Кизилюрт.

Представленное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством в соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Данный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете и права собственности за ним не зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Права недвижимости.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общей площадью 117,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом у истца отсутствует соответствующий правоустанавливающий документ на жилой дом, что препятствует ему осуществить государственную регистрацию и приобрести право собственности на него, согласно ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на жилой дом является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Признание права собственности на указанный объект недвижимости не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц. Требования о признании права собственности являются законными и обоснованными. Право на жилой дом никто не оспаривал.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд пришел к выводу, что возведенный на земельном участке индивидуальный жилой дом соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

установить факт владения и пользования Забидовой Фатимат Шамиловной объектом недвижимости – жилым домом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенным по адресу:

<адрес>

Признать за Забидовой Фатимат Шамиловной право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью – 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета на вышеуказанный объект недвижимости и внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: