Решение по делу № 5-203/2022 от 16.05.2022

Дело № 5-203/22

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                16 мая 2022 года

             Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Ложкина И.Г.,                                

                                               ( г. Барнаул, ул. Попова, 68-309)

с участием

привлекаемого к ответственности лица -  Петрова <ФИО1>, которому разъяснены  его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                               У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2022 годав   03 часа 08 минутПетров <ФИО><ФИО4>,    будучи    задержанным   сотрудниками    ОБДПС ГИБДД    УМВД России по г. Барнаулу    на ул.    <АДРЕС>  г. Барнаула  за управление  транспортным средством- автомобилем     <ОБЕЗЛИЧЕНО>   г\н   <НОМЕР>   с  явными  признаками  алкогольного опьянения (  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы )  не выполнил   законные требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.  12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).                                   

Петров <ФИО>.  в  ходе судебного разбирательства по делу вину в совершении правонарушения    не  признал, в настоящем судебном заседании  пояснил, что  полностью подтверждает ранее данные им в ходе рассмотрения дела пояснения, согласно которых на момент задержания автомобилем он  не управлял, управлял им  его друг, при этом он  находился на переднем пассажирском сиденье, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает,  в момент передвижения автомобиля друг заметил сотрудников ГИБДД, испугался и после остановки автомобиля сбежал, а  он  остался в автомобиле, там же на переднем пассажирском сиденье.  От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я не отказывался, прошел его, при этом от медицинского освидетельствования также не отказывался, просто не понял сотрудника  ГИБДД, думал, что отказывается  от письменных объяснений, а сотрудником ГИБДД  был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

          Выслушав  позицию и пояснения  Петрова <ФИО>,    проанализировав показания допрошенных по делу свидетелей,  исследовав все представленные суду доказательства, мировой судья считает, что виновность  Петрова <ФИО>.  в совершении инкриминируемого ему  правонарушения по делу  несмотря на его позицию в суде  полностью подтверждена следующими   представленными суду и исследованными доказательствами:  протоколом об административном правонарушении   22 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеются  сведения о наличии у    Петрова <ФИО>действующего водительского удостоверения,  изложены обстоятельства совершения  им правонарушения,    протоколом  22 АО <НОМЕР>   от <ДАТА4> об отстранении    Петрова <ФИО>   от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения,  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которых при проведении  Петрову <ФИО> в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данное состояние  установлено при несогласии Петрова <ФИО> с результатами этого освидетельствования,  протоколом  22 АМ <НОМЕР>   от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором  зафиксирован  отказ Петрова <ФИО> от  прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства  22 АС № 416684 от <ДАТА4>, письменными пояснениями свидетелей- понятых <ФИО6>, <ФИО7>,     рапортом ИДПС   ОБДПС ГИБДД  УМВД России по г. Барнаула <ФИО8>, показаниями данного инспектора в суде относительно обстоятельств  задержания Петрова <ФИО> , который на момент остановки транспортного средства находился за рулем и в его присутствии пересел на пассажирское сиденье, при отсутствии в автомобиле иных лиц, аналогичными  показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД  УМВД России по г. Барнаула <ФИО9>,  исследованными судом  в судебном заседании  видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которых в режиме реального времени зафиксированы обстоятельства  остановки автомобиля Петрова <ФИО>  процедура проведения  ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления протокола об административном правонарушении.

          У суда нет оснований не доверять доводам    указанных    выше   сотрудников    полиции, свидетелей -  понятых   относительно   обстоятельств задержания  Петрова <ФИО>.  ,   его  состояния, в том числе наличии у него внешних  признаков  опьянения и  его противоправных действиях, поскольку   указанные выше   сотрудники  полиции и  свидетели-  понятые   ранее с   Петровым <ФИО>   лично   не знакомы, оснований для его  оговора у  них    не имеется, а доводы сотрудников ГИБДД полностью подтверждены исследованными судом видеозаписями.

            Таким образом, вина    Петрова <ФИО>.  в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью   доказана представленными суду материалами дела.

           В материалах дела    имеются    сведения о том, что   Петров <ФИО>.   ранее  привлекался  к административной ответственности за иное нарушение в области дорожного движения.

           Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения,  личность виновного, всестороннее исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

           П О С Т А Н О В И Л :

Петрова <ФИО1>, <ДАТА>  года рождения признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   и  назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000  (тридцать тысяч) рублей  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:   

           Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001,  рас\счет 03100643000000011700, единый казначейский счет № 40102810045370000009, ИНН получателя: 2224011531, КПП получателя: 222401001, получатель: Управление Федерального Казначейства МФ по Алтайскому краю ( ГУ МВД России по Алтайскому краю), КОД БК:  18811601123010001140, ОКМТО: 01701000  УИН <НОМЕР> с   лишением  права управления транспортными средствами сроком на   1 год 6 месяцев  (  один год шесть месяцев ).

            Исполнение указанного выше постановления в части лишения его права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД  УМВД России по Алтайскому краю, направив копию настоящего постановления после вступления его в законную силу  в   указанный выше орган.

           Разъяснить     Петрову <ФИО>.,     что в силу положений ст. 32.7 Кодекса РФ  об административных правонарушениях он  обязан  в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления  в законную силу  сдать свое водительское удостоверение    в  ГИБДД  ГУ МВД России по Алтайскому краю ( г. Барнаул, ул. 10 Западная, 5) либо в соответствующее подразделение ГИБДД по месту своего постоянного проживания, а  в случае его утраты заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок, в случае  уклонения   лица  от сдачи водительского удостоверения исчисление  срока лишения его права управления транспортными средствами прерывается  и  течение этого срока  начинается  со дня  фактической сдачи  им либо изъятия у него водительского удостоверения либо со дня фактического  получения  органами ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

              Разъяснить    Петрову <ФИО>., что в силу положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему штраф должен быть уплачен им  не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным выше реквизитам с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок, а при отсутствии документа и информации , свидетельствующих  об уплате штрафа в установленный законом срок, мировой судья направляет постановление  судебному приставу-исполнителю для исполнения, а также для решения  вопроса о привлечении  лица, не уплатившего штраф в установленные законом сроки  к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          И.Г. Ложкина