Решение по делу № 2-1571/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-1571/2017 Определение г. Екатеринбург 24 октября 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н.,при секретаре <ФИО1>,  с участием представителя истца <ФИО2>, в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>  к САО «Эрго»  о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,   

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что  <ДАТА2> в 10 час. 20 мин. на автодороге <АДРЕС>, 120 км,  произошло ДТП между автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>, под его  управлением, (автогражданская ответственность застрахована в САО «Эрго»), и автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,   принадлежащей <ФИО4>, под  управлением <ФИО5>, (автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория»).  Виновником ДТП является <ФИО5>  <ДАТА3> САО «Эрго»  выплатило истцу  страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. Не согласившись  с размером страховой выплаты <ДАТА4> истец обратился в ООО «Региональный центр экспертиз» для проведения экспертизы по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта   автомобиля истца  с учетом износа составляет <НОМЕР> коп.,  стоимость услуг эксперта составляет  <НОМЕР> руб. <ДАТА5> истцом в САО «Эрго» направлена досудебная претензия с заключением ООО «Региональный центр экспертиз», в которой истец просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения.  <ДАТА6> САО «Эрго» произвело истцу доплату страхового возмещения в <НОМЕР> руб.  Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп.,  расходы по оплате услуг эксперта - <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., расходы по оплате юридических услуг - <НОМЕР> руб.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку  на основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп., а также просил продолжит начисление неустойки с <ДАТА9> по дату вынесения решения суда. 

 В предварительное заседание  истец, представитель ответчика, 3 лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> на иске настаивал по указанным основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей к компетенции, которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда 1 инстанции:  дела, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда 1 инстанции.

 Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп.,  расходы по оплате услуг эксперта - <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., расходы по оплате юридических услуг - <НОМЕР> руб.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку  на основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп., а также просил продолжит начисление неустойки с <ДАТА9> по дату вынесения решения суда. 

Таким образом,  истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> (дата предъявления исковых требований), которая оставляет <НОМЕР> коп. Соответственно, размер исковых требований равен: невыплаченная часть страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп. +  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР> руб. + неустойка в размере <НОМЕР> коп. = <НОМЕР> коп.

Таким образом,  цена данного иска превышает пятьдесят тысяч рублей,  следовательно, он подсуден районному суду и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В соответствии с п. 3 ч 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Определил:

            Гражданское дело по иску  <ФИО3>  к САО «Эрго»  о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - направить  по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья: Ситникова Ю.Н<ФИО7>