Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-740/2023 ~ М-211/2023 от 19.01.2023

№2-740/2023

№58RS0018-01-2023-000275-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйгановой Е.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буйганова Е.С. обратилась с названным заявлением в суд, указав, что 24 мая 2022 года по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Стахановская, 3А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2121», регистрационный знак Номер , причинил ущерб транспортному средству марки «Kia SP2 (Seltos)», регистрационный знак Номер , принадлежащему Буйгановой Е.С.

Гражданская ответственность Буйгановой Е.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 30 мая 2022 года она обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, просила возместить ущерб путем выдачи направления на СТО для осуществления ремонтных работ.

Истец указывает, что в установленный законом срок страховая компания своих обязательств не выполнила в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Буйганова Е.С. обратилась в независимую компанию ООО «Эксперт +» для подготовки заключения по исследованию следов на транспортном средстве. В соответствии с заключением специалиста №15-08-22 механизм образования повреждений в передней левой части кузова автомобиля «Kia SP2 (Seltos)», регистрационный знак Номер , нашли свое подтверждение и не противоречат обстоятельствам заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 193 800 руб.

29 сентября 2022 года истец обратилась в страховую компанию ответчика с претензией, предоставив, в том числе, указанные заключения экспертов, а впоследствии в Службу финансового уполномоченного, решением последнего от 9 января 2023 года требования истца были удовлетворены. Вместе с тем с указанным решением истец не согласен.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона «Об ОСАГО», Гражданского кодекса РФ, Правил ОСАГО, Буйганова Е.С. просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 193 800 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 193 800 руб., в размере 1938 руб., с 20 июня 2022 года на дату фактического исполнения решения суда, ограничив ее лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб.; расходы на оплату экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 7000 руб., расходы на оплату экспертного заключения по определению соответствия повреждений транспортного средства в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% в пользу истца, убытки по юридическому сопровождению в досудебном порядке в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 30 июня 2022 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу дважды 26 и 30 июня 2023 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Буйгановой Е.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Буйгановой Е.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б.Егорова