УИН 68RS0№-79
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Знаменский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сторожук С.А.,
с участием представителя истца по доверенности Воронина А.В.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко к <адрес> о признании права собственности на реконструированное здание склада,
установил:
Петроченко А.Н. в лице представителя по доверенности Воронина А.В. обратился в Знаменский районный суд <адрес> с иском к <адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 1 857 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование требований представитель указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание склада площадью 100,6 кв.м по вышеназванному адресу, которое расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1857 кв.м и 1014 кв.м, соответственно. В 2020 году истец за счет собственных средств выполнил реконструкцию здания, увеличив его площадь до 1488,3 кв.м. В том же году он обращался в <адрес> за получением разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта. В администрации ему пояснили, что разрешение на реконструкцию в данном случае не требуется, поскольку изменение площади не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, которые установлены градостроительным регламентом. Техническое описание реконструированного здания содержится в техническом плане данного здания, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая эксплуатация здания после реконструкции и его размещение на участках застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации; работоспособное состояние - категория техническое состояние в реконструированном виде, не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкцией, обеспечивается. Однако, во внесудебном порядке кадастровый инженер не может записать оптический диск со сведениями о реконструированном объекте и подать в кадастровую палату сведения о параметрах произведенной реконструкции, поскольку отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию). Соответственно, без судебного решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не сможет внести сведения об изменении площади здания склада, принадлежащего истцу.
В предварительное судебное заседание истец Петроченко А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <адрес> также не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен; глава района Елисеев В.И. направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав доводы истца и материалы дела, касающиеся статуса сторон и назначения спорного объекта недвижимости, суд поставил на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда и, отвечая на вопросы суда, пояснил, что его доверитель является главой КФХ, осуществляет предпринимательскую деятельность; в спорном здании склада хранится сельскохозяйственная продукция; на земельном участке, зарегистрированном истцом в 2010 году, располагалось то здание склада, которое существовало до реконструкции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу приведённых норм, определяющими критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер правоотношений и защита прав ответчика в сфере предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Петроченко А.Н. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых культур; дополнительными видами – выращивание зернобобовых и семян масличных культур; производство крупы и гранул из зерновых культур.
Из этого следует, что в рамках настоящего гражданского дела имеет место гражданско-правовой спор между индивидуальным предпринимателем и муниципальным образованием, органом местного самоуправления, то есть лицами, предусмотренными частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что реконструированное здание склада является нежилым и предназначено для хранения сельскохозяйственной продукции. Что соответствует сведениям, имеющимся в свидетельстве о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Петроченко А.Н. Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 25); а также техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте № отражено, что объект представляет собой склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 17).
В деле также имеется копия свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагалось здание склада до его реконструкции, имеет вид разрешенного использования – для расширения существующей территории под мельницей (л.д. 26).
Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеется связь между предметом спора и осуществлением истцом предпринимательской деятельности. И, учитывая, что субъектный состав соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден Арбитражному суду <адрес>.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного вышеназванное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 152, 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░