Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 от 17.05.2023

              УИД16RS0051-01-2023-002867-50

    КОПИЯ                          Дело №2-1099/2023 год

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Елагин Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21140 г/н № РУС под управлением Елагин Р.А. и а/м Hyundai Creta г/н № РУС под управлением Бичуриной Л.Г и принадлежащего ей же, в результате которого автомобилю Hyundai Creta г/н № РУС причинены повреждения. Елагин Р.А. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. Во исполнение договора страхования, АО «СОГАЗ» выплатило Бичуриной Л.Г. страховое возмещение в размере 50653 рубля. Поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,59 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Елагин Р.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

    Из нормы п. 1 ст. 1081 ГК РФ вытекает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21140 г/н № РУС под управлением Елагин Р.А. и а/м Hyundai Creta г/н № РУС под управлением Бичуриной Л.Г. и принадлежащего ей же, в результате которого автомобилю Hyundai Creta г/н № РУС причинены повреждения.

Елагин Р.А., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника а/м Hyundai Creta г/н № РУС Бичуриной Л.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии ККК №, которое во исполнение договора страхования перечислило последней страховое возмещение в размере 50653 рублей, что подтверждается счетом на плату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания АО «СОГАЗ» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком Елагин Р.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с Елагин Р.А. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 50653 рубля в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1719,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к Елагин Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елагин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) 50653 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: