Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-17/2023

22RS0023-01-2023-000020-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                     с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.                     

при секретарях Монисовой Н.В., Деври Т.М.

с участием государственных обвинителей - прокурора Мосина Р.Я., и.о. заместителя прокурора Запевалова А.А.

подсудимого Воробьева С.Г.

защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района Алтайского края Легостаевой О.А., представившей уд. №1589, ордер № 055894,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева С. Г., .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.Г. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева С.Г., проживающего по адресу: пер. Николаевский, 16, <адрес> и являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знающего, что в окрестностях указанного населенного пункта произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, путем сбора для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Воробьев С.Г. около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от дома по адресу: пер. Николаевский, 16, <адрес>, путем сбора дикорастущих растений – конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 175 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом не менее 175 грамм в высушенном состоянии, Воробьев С.Г. в указанное время принес в помещение сарая, расположенное на территории домовладения по адресу: пер. Николаевский, 16, <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: пер. Николаевский, 16, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Воробьевым С.Г. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 175 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Воробьева С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой. Официально нигде не трудоустроен, держит подсобное хозяйство, получает пенсию в сумме 11 000 рублей. Он периодически употребляет марихуану путём курения уже на протяжении трех лет. Марихуану употребляет при стрессовом состоянии. Марихуану он не приобретает, а получает ее из дикорастущей конопли, собирая верхушечные части и листья. Коноплю собирает за своим огородом. Собранные листья и верхушечные части растения конопля он сушит, затем измельчает и пробивает через ткань, «пробитую пыль» он смешивает с табаком и затем курит через пластиковую бутылку в горлышко. При употреблении марихуаны он чувствует расслабление и спокойствие. Спиртные напитки он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, взяв с собой два полипропиленовых мешка, прошел по своему огороду, за которым имеются заросли конопли, где нарвал дикорастущей конопли, разложив ее по двум мешкам. Коплю собирал исключительно для личного употребления. По возвращении домой он убрал эти мешки с коноплей в сарай, где держит курей и где хранит дрова, и хранил их до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он употреблял марихуану ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 часов в сарае. Марлю, через которую пробивал коноплю, он сжег, а оставшуюся коноплю положил обратно в мешок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступила информация о незаконном хранении им конопли, после чего предъявил для ознакомления распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прочитал и расписался в нем. Далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации – средства, вещества, предметы, он ответил, что хранит коноплю для собственного употребления. После чего сотрудник полиции сказал, что в данном ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» будут участвовать понятые Н., Г., которым были зачитаны их права. Указанных лиц он знает, как местных жителей, но отношений с ними не поддерживает, конфликтов не было. После чего в присутствии понятых они проследовали в сарай, расположенный к северо-востоку от дома по указанному адресу, где он указал на мешок, в котором находилась нарванная конопля. Данный мешок был изъят и упакован. Затем он пояснил, что более у него ничего нет. Сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого нашли второй мешок с ранее нарванной коноплей в том же помещении. Данный мешок был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета. Далее он также указал на обрезок пластиковой бутылки, через которую также употреблял пробитую пыль конопли с табаком. Данная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет. В ходе обследования других построек, а именно мастерской, расположенной напротив сарая, сотрудниками была обнаружена бутылка из-под ацетона, которая также была изъята и упакована. Данная бутылка не имеет никакого отношения к преступлению, так как он болеет сахарным диабетом и химию при употреблении изъятого наркотического средства не применяет. После окончания мероприятия был составлен протокол. После чего они проследовали в Отделение полиции по <адрес>, где в служебном кабинете № у него были сделаны смывы с рук и изъяты срезы ногтевых пластин. Он знал и понимал, что конопля является наркосодержащим растением, а ее сбор и хранение запрещено (том № л.д. 76-80, л.д.100-103).

Свои показания в качестве подозреваемого Воробьев С.Г. подтвердил на месте, указав место и способ сбора частей растения конопля, а также описав последующие действия по распоряжению собранными частями растения (т.1 л.д. 81-85).

После оглашения показаний Воробьева С.Г. на предварительном следствии, подсудимый оглашенные показания подтвердил, указав на правильность их содержания и добровольность дачи.    

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Воробьева С.Г., в ходе которого осматривался сарай, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: полимерный мешок с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №; полимерный мешок с веществом растительного происхождения, упакованный в пакет №; разрезанная полимерная бутылка (названная в протоколе как обрезанная пластиковая бутылка) (Том № л.д. 13-20)

- показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции Г. и П. в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, здания, сооружения участков местности, транспортных средств», также в качестве второго понятого была приглашена местная жительница Н. С Н., Г., П. она знакома, но никаких отношений с ними не поддерживает, Н. знает как жительницу села, а сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) проводилось по адресу: <адрес>. Прибыв на данный адрес, сотрудник полиции Г. позвал из дома хозяина - мужчину, которого попросил представиться. Мужчина представился как Воробьев С. Г.. С Воробьевым С.Г. она также знакома, знает его как односельчанина, никаких отношений не поддерживает, неприязни не испытывает, причин для оговора нет.

Воробьеву С.Г. сотрудники полиции также представились и показали свои удостоверения и объявили, что по имеющейся оперативной информации Воробьев С.Г. в надворных постройках хранит наркотики, и пояснили, что с целью их отыскания будет проведено ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения участков местности, транспортных средств». Сотрудник предъявил Воробьеву С.Г. для ознакомления распоряжение, на основании которого будет проведено ОРМ, Воробьев С.Г. ознакомился с данным распоряжением и расписался в ознакомлении с данным распоряжением. Также ей как понятой были разъяснены права и обязанности. Затем Г. предложил Воробьеву С.Г. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Воробьев С.Г. пояснил, что действительно хранит для собственного употребления коноплю в сарае. Далее все проследовали к сараю, расположенному на придомовой территории по указанному адресу, где Воробьев С.Г. указал на полимерный мешок белого цвета у дальней стены напротив входа, в котором на дне находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное вещество, Воробьев С.Г. ответил, что ему и что нарвал сухих листьев конопли за своим огородом. Данный мешок был изъят и упакован. Далее сотрудники полиции спросили Воробьева С.Г., имеется ли у него еще запрещенные вещества или предметы, на что Воробьев С.Г. ответил, что нет, после чего проведение ОРМ было продолжено. В ходе дальнейшего проведения мероприятия был обнаружен еще один полимерный мешок белого цвета у дальней стены, в котором также имелось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное вещество, Воробьев С.Г. ответил, что ему и что он нарвал ее там же, за огородом. Данный мешок был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета. При дальнейшем осмотре этого помещения была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка темного цвета, через которую, как пояснил Воробьев С.Г., он употреблял коноплю путем курения. Точнее у данной бутылки было отрезано дно, и изъяты были оба ее фрагмента, то есть дно и верхняя её часть, которые представляли с собой единое целое. Данная разрезанная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет сиреневого цвета. Далее все проследовали в строение напротив, в котором под одной крышей расположена мастерская, баня и погреб, где при осмотре мастерской была обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой Ацетон. Данная бутылка была изъята и упакована в полимерный пакет желтого цвета. При обследовании других помещений и прилегающей территории более ничего обнаружено не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о проведенном мероприятии, в котором расписались все участвующие лица. После чего проследовали в Отделение полиции по <адрес>, где у Воробьева С.Г. были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые впоследствии были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны (том № л.д. 58-62)

- показаниями свидетеля Н., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по совему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г. (том № л.д. 63-67)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Воробьева С.Г. произведены срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей рук на марлевый тампон и изготовлен контрольный марлевый тампон (том № л.д. 22)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушенного до постоянной массы при температуре 110 ?С в пакете № составляет 59 грамм, в пакете № грамм (том № л.д. 34-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались:

полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью: «Пакет № з.э. № от 28.11.2022» скреплённой оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому «Эксперт С.» и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, содержимое пакета просматривается. В пакете находится полимерный мешок с наркотическим средством - марихуана массой 59 граммов в виде вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался;

полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью: «Пакет № з.э. № от 28.11.2022» скреплённой оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому «Эксперт С.» и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, содержимое пакета просматривается. В пакете находится полимерный мешок с наркотическим средством - марихуана массой 116 граммов в виде вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался.

Содержимое осматриваемых пакетов исследовалось в ходе производства экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической).

После произведенного осмотра пакеты с полимерными мешками и наркотическим средством каннабис (марихуана) направлены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, расположенную в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>) (том № л.д. 38-42). Постановлением от 29.11.2022г. осмотренные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 43).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на поверхности фрагментов полимерной бутылки, представленной на исследование, на тампоне, представленном на исследование в пакете №, на срезах ногтевых пластин, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На тампоне, представленном на исследование в пакете № (контрольный тампон), наркотических средств не обнаружено (том № л.д. 49-50)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались:

1) прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью «№ от 13.12.2022» скреплённой оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому «Эксперт С.» и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, содержимое пакета просматривается. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В пакете находится три бумажных пакета с марлевым тампоном со смывами с рук Воробьева С.Г. и бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам с рук Воробьева С.Г., бумажный пакет со срезами ногтевых пластин рук Воробьева С.Г., в ходе производства судебной экспертизы срезы ногтевых пластин израсходованы;

2) прозрачный полиэтиленовый пакет сиреневого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью «№ от 13.12.2022» скреплённой оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому «Эксперт С.» и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, содержимое пакета просматривается. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В пакете находится два фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета (разрезанная бутылка объемом 1.5 литра).

Содержимое вышеуказанных пакетов исследовалось при производстве экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической).

После произведенного осмотра пакеты с вещественными доказательствами направлены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, расположенной в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>) (Том № л.д. 53-55). Постановлением от 20.12.2022г. осмотренные объекты и предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 56).

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) от 02.12.2022г. (начало исследования 28.11.2022г) у Воробьева С.Г. установлено состояние опьянения, в отобранном в ходе исследования биологическом материале Воробьева С.Г. при химико-токсилогическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие метаболита тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (том № л.д. 25).

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания подсудимого Воробьева С.Г. относительно предъявленного обвинения.

Так, Воробьев С.Г. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Также в основу обвинительного приговора Воробьева С.Г. суд закладывает приведенные выше показания свидетелей Г. и Н., подтвердивших проведение осмотра в рамках ОРМ по месту жительства Воробьева С.Г., пояснивших об обнаруженном и изъятом сотрудниками полиции веществе, а также указавшие на принадлежность обнаруженного и изъятого вещества Воробьеву С.Г., о чем последний сам дал объяснения в ходе осмотра.

Какой-либо личной заинтересованности свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них при допросе следователем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого и указанных свидетелей - у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Воробьевым С.Г. преступления.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства (протокол проведения гласного ОРМ, протоколы осмотра, протокол проверки показаний на месте), получены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертов сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Рассматривая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд находит установленным в судебном заседании тот факт, что при совершении преступления Воробьев С.Г. действовал умышленно.

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает обоснованным вменение Воробьеву С.Г. квалифицирующего признака – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного, действия Воробьева С.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно медицинским документам (справка КГБУЗ «Калманская ЦРБ») Воробьев С.Г. на учете у врача психиатра не состоит; в судебном заседании поведение Воробьева С.Г. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Воробьевым С.Г. деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, и законом отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер наркотического средства.

Подсудимый имеет место жительства, состоит в браке, на учете у врача психиатра, нарколога - не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет инвалидность 3 группы, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева С.Г., суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья, оказание помощи матери, находящейся в преклонном возрасте.

Суд не усматривает каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Воробьеву С.Г.

Отягчающих наказание Воробьеву С.Г. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает, что Воробьеву С.Г. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Воробьевым С.Г. преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Воробьева С.Г. возможны при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условным, поскольку, по мнению суда, исправление Воробьевым С.Г. на данном этапе не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества.

Оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С целью контроля за поведением Воробьева С.Г. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А. при рассмотрении уголовного дела в суде, суд считает необходимым взыскать с Воробьева С.Г. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый имеет доход в виде пенсии, выразил позицию о возможности взыскания процессуальных издержек с него.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, и в течение испытательного срока своевременно выполнять рекомендации данного специалиста.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Взыскать с Воробьева С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А. в размере 3588 рублей.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 59 грамм и полимерным мешком; пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 116 грамм и полимерным мешком; пакет с разрезанной полимерной бутылкой; бумажный пакет из-под срезов ногтевых пластин Воробьева С.Г.; бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Воробьева С.Г.; бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                        Н.А. Федорова