Решение по делу № 1-35/2017 от 31.07.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова -на -Дону Савчинская Н.А., впериод исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова - на - Дону согласно постановлению председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника адвоката  Дубенцова Г.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 68497 от 20.07.2017г.,при секретаре Волгине Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Долина Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> проживает<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Долина Сергей Николаевич обвиняется в том, что он, 24.06.2017 года примерно в 12 час. 00 мин., будучи в состоянии эмоционального возбуждения и опьянения, находясь по адресу г. Ростов-на-Дону пр. 40 летия Победы, 282/100 в помещении магазина «Тесей-Мясная лавка» ИП <ФИО1>, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил - нанес один удар кулаком по витрине холодильной камеры «Prima 1600» отдела с колбасными изделиями, принадлежащей ИП <ФИО1>, разбив фронтальное стекло с вышеуказанной витрины, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему ИП <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 12100 руб., согласно коммерческого предложения № 295 от 26.06.2017 года.

Данные действия Долина С.Н. органом дознания квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании от представителя потерпевшего по делу по доверенности Степанова В.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, материальный ущерб в сумме 12100 руб. возмещен. При обсуждении ходатайства представителя потерпевшей о прекращении дела подсудимый Долина С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представил заявление. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель был согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

            В соответствии со ст. ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на условиях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. если обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

   Сатья 25 УПК РФ определяет порядок и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данная статья является статьей общего характера, ее действие распространяется на все категории уголовных дел, поскольку она не содержит каких-либо запретов и ограничений в их отношении.

   Таким образом, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшие сделали об этом заявление в письменной форме, подсудимый согласно данным ГИЦ ГУВД РО ранее не судим. Факт примирения в данном процессе подтвержден сторонами, материальный ущерб по делу потерпевшему возмещен на стадии дознания по делу.

   Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

   Вещественное доказательство -  коммерческое предложение - хранить при уголовном деле, вещественные доказательства - холодильную витрину -возвратить законному владельцу

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254, 323 УПК РФ,

постановил:

            Производство по уголовному делу по обвинению Долина Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.

            Вещественное доказательство по делу - коммерческое предложение № 295 от 26.06.2017 года  - хранить при уголовном деле.

            Вещественное доказательство по делу - холодильную витрину «Prima 1600», находящуюся в помещении магазина Тесей-Мясная Лавка ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. 40 лет Победы, 282/100, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Степанова В.А., возвратить законному владельцу ИП <ФИО1>

            Меру пресечения Долина С.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону путем подачи частной жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья: