Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2022 ~ М-2415/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-4343/2022

УИК: 22RS0068-01-2021-003195-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.                                      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Паниной Е.Ю.,

при секретаре     Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанского Владислава Владимировича к Малютину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Степанский В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>, согласно которому ответчику передан по акту приема-передачи принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, имеющий незначительные повреждения, отраженные в данном акте, с укомплектованной магнитолой <данные изъяты> и пробегом 73 000 км. Данный автомобиль передавался в аренду на возмездной основе, арендатор был обязан оплачивать оплату аренды еженедельно в размере 4 000 руб. (п.п. 5.1, 5.2 договора) и обязался в полном объеме возместить арендодателю ущерб в течение 14 дней, связанный с любым повреждением автомобиля (п. 4.4, п. 7.1, 7.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малютин А.С, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: .... совершил ДТП в виде наезда на препятствие, вследствие которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в поврежденном состоянии был передан истцу. При передаче самим Малютиным А.С. были описаны повреждения, которые имели место (возникли) при наезде на препятствие. Ответчик обязался возместить причиненный ущерб.

При ДТП повреждения имущества других лиц не было, так как другие транспортные средства в ДТП не участвовали (был наезд на дерево), ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.С. и его пассажир обратились в ГИБДД, на месте ДТП был составлен протокол осмотра, была составлена схема ДТП и взяты объяснения с водителя и пассажира.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по заявлению пассажира прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Малютина А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поврежденный и принадлежавший истцу автомобиль не был застрахован по КАСКО, также не была застрахована ответственность водителя Малютина А.С., в связи с чем основания обращаться к страховщикам отсутствовали.

За период пользования данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не производил, задолженность по которой составила 5 142,85 (4 000 /7*9).

Учитывая, что арендатор задержал оплату арендной платы, то в соответствии с п. 7.2 договор ответчик обязан оплатить пени в соответствии с условиями договора - в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы. Поскольку просрочка оплаты имеется до настоящего времени, то размер пени составит 17 714,28 руб. (4 000/7*31).

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 22 857,13 руб. (5 142,85 +17 714,28).

В связи с повреждением автомобиля ответчик обязан возместить истцу ущерб, который согласно оценке специалиста составляет 42 750 руб. с учетом износа, расходы за оплату услуг специалиста 4 000 руб.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 22 857,13 руб., в том числе 5 142, 58 руб. задолженность по арендной плате, 17 714, 28 руб. пени за просрочку оплаты аренды, ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в размере 42 750 руб., 4 000 руб. в счет возмещения убытков по оплате услуг специалиста, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 руб., оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Степанский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малютин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов, направлено смс-извещение. Известить указанным способом не представилось возможным.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Степанский В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Степанским В.В. (арендодатель) и Малютиным А.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>, согласно которому Малютину А.С. предоставлен во временное платное пользование принадлежащий на паве собственности истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № для личного пользования без оказания услуг по управлению.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № <данные изъяты>) Малютину А.С. передан автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена арендная плата в размере 5 142,85 руб.

Согласно разделу 5 договора арендная плата по данному договору составляет 4 000 руб. в неделю, арендатор производит оплату еженедельно, в размере 4 000 руб., арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из акта приема передачи автомобиля от ответчика истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком Малютиным А.С. числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 5 600 руб., т.е. в размере превышающем предъявленную истцом сумму по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате арендной платы еженедельно, при этом установив исчисление срока аренды с момента заключения договора и передачи транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд соглашается с периодом исчисления задолженности по оплате арендных платежей и ее размером.

Доказательств оплаты арендных платежей за период пользования арендованным имуществом стороной ответчика не представлено.

Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности в заявленном размере.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно расчета пени, содержанию иска суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с иском) (458 дней).

Исходя из условий договора, размер пени за указанный период составит 5 142,85 руб. * 30 % х 458 дн. = 706 627,59 руб.

Размер пени ограничен договором размером арендной платы за месяц в сумме 17 714,28 руб.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствия, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушений условий договора и не усматривает оснований для снижения.

В связи с чем требование о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разделу 2 договора аренды арендатор обязуется по истечении договора аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за своей счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № <данные изъяты>) при передаче автомобиля <данные изъяты> г/н №, указаны повреждения: сломана пластиковая накладка задней правой двери. Царапина на переднем бампере справа, царапина на переднем бампере слева, трещина на лобовом стекле, вмятины на капоте.

Как следует из материалов дела, административного материала ответчиком Малютиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: .... совершено ДТП – наезд на препятствие автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Малютиным А.С. передан истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № по акту приема-передачи, в котором указано что в результате ДТП причинен значительный ущерб переднему бамперу, левому переднему крылу, заднему бамперу, подкрыльнику переднего колеса, штамповке переднего колеса, менее значительный ущерб левой передней пассажирской двери, задней левой двери, заднему левому крылу, переднему левому подфарнику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба после ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между ДТП, которое произошло по вине ответчика и причиненным истцу ущербом.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составит 60 514 руб., с учетом износа – 42 750 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба с учетом износа транспортного средства.

Суд полагает возможным принять данное заключение за основу. Выводы специалиста мотивированы. Ответчиком заключение не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении подлежащего взысканию ущерба в размере 42 750 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения ущерба при обращении за судебной защитой истцом было представлено заключение эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам по делу, и представлено створной истца в подтверждение обоснованности требований. За производство данного исследования истцом понесены расходы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере подтверждены.

Согласно пояснениям истца представитель истца занимался составлением искового заявления, консультированием по сбору доказательств.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, выразившейся в подготовке искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина. Уплаченная при обращении с иском, в размере 2 288 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11 288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанского Владислава Владимировича к Малютину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малютина Алексея Сергеевича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Степанского Владислава Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 142 рубля 85 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 17 714 рублей 28 копеек, ущерб в размере 42 750 рублей, судебные расходы 11 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>