Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2024 от 05.02.2024

УИД 58RS0030-01-2022-005444-29

Дело № 2-577/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Семенникова Романа Вячеславовича к ООО «ДЭВЭЛ» о взыскании денежных средств,

установил:

Семенников Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 1 декабря 2016 года между ним и ООО СЗ «Гарант-Строй-Заказ» заключен договор участия в долевом строительстве №А002-Н на нежилое помещение №7 по адресу: ..., общей площадью 311,4 кв.м, секция №3, расположенное на 1-2 этаже. Цена договора определена согласно п.4.1 договора в размере 6254387 рублей 75 копеек. Порядок оплаты предусмотрен п.4.7 договора, оплата исполнена со стороны участника долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом. Объект долевого строительства был передан участнику, о чем составлен Акт приема-передачи нежилого помещения от 08 октября 2019 года. 15 ноября 2019 года зарегистрировано право собственности истца на указанный объект. В процессе эксплуатации нежилого помещения участником долевого строительства были выявлены строительные недостатки, которые не устранены до настоящего времени, а именно промерзание стены в офисном помещении 2 этажа со стороны лоджии, а также многочисленные недостатки оконных конструкций. Истец многократно обращался к ответчику еще в 2019,2020, 2021 годах и по иным недостаткам. Представители застройщика неоднократно выезжали на объект, но недостатки так и не были устранены в полном объеме и надлежащим образом. 11 января 2022 года истец в очередной раз направил письменную претензию по факту наличия строительных недостатков, а именно: промерзание стены в офисном помещении 2 этажа со стороны лоджии, а также недостатки оконных конструкций и требованием в течении 10 дней устранить недостатки. Удовлетворения требований со стороны застройщика не последовало, ответ не направлялся. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы качества объекта долевого строительства. Согласно заключению эксперта расходы на устранение недостатков светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля составляют 395016 рублей 30 копеек. В части недостатков конструкций наружной стены нежилого помещения, истец заявляет о безвозмездном устранении недостатков силами застройщика, поскольку устранение третьими лицами данного дефекта затруднительно.

Семенников Р.В. первоначально просил суд взыскать с ООО СЗ «Гарант-Строй-Заказ» в свою пользу расходы на устранение недостатков светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в размере 395016 рублей 30 копеек; обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки конструкции наружной стены нежилого помещения №7 общей площадью 311,4 кв.м, секция 3, расположенное на 1-2 этаже, по адресу: ...; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на производство независимой экспертизы в размере 20000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7150 рублей 16 копеек (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства истец Семенников Р.В. заявил об отказе от иска в части требований о взыскании с ООО СЗ «Гарант-Строй-Заказ» в свою пользу расходов на устранение недостатков светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля в размере 395016 рублей 30 копеек (л.д.58), отказ от иска в данной части принят определением Первомайского районного суда города Пензы от 3 февраля 2023 года.

Окончательно истец Семенников Р.В. просит обязать ответчика ООО СЗ «Гарант-Строй-Заказ» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки конструкции наружной стены нежилого помещения №7 общей площадью 311,4 кв.м, секция 3, расположенное на 1-2 этаже, по адресу: ...; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на производство независимой экспертизы в размере 20000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7150 рублей 16 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы 7 апреля 2023 г. исковое заявление Семенникова Романа Вячеславовича к ООО СЗ «Гарант-Строй-Заказ» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 5 февраля 2024 г. производство по делу возобновлено по заявлению истца Семенникова Р.В.

23.10.2023 ООО СЗ «гарант-Строй-Заказ» сменило наименование на ООО «ДЭВЭЛ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

До начала судебного заседания от истца Семенникова Р.В. с одной стороны, и ООО «ДЭВЭЛ» с другой стороны, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.                             Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а именно: от обязания ответчика в течении 14-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки конструкций наружной стены нежилого помещения №7, общей площадью 311,4 кв.м., секция №3, расположенное на 1-2 этаже по адресу: ..., кадастровый ...; от взыскания с ответчика в пользу Семенникова Романа Вячеславовича расходов на производство независимой экспертизы в размере 20. 000 руб. 00 коп.

2.                             Ответчик обязуется в срок до 27.03.2024 выполнить ряд работ по устранению недостатков внешней стены дома своими силами или с привлечением подрядной организации, а именно: утепление стены с внешней стороны фасада. Работы состоят из следующих этапов: монтаж лесов: демонтаж керамогранита; утепление колонны и нижней части витража лоджии; обжим витража алюминиевой прижимной планкой; пропенивание сложных участков утепления; монтаж керамогранита: демонтаж лесов; монтаж электрического конвектора отопления на стену, располагающуюся в непосредственной близости к внутреннему углу бетонной стены в нежилом помещении (офиса) №7, расположенного по адресу: ... (место согласовывается с Истцом).

3.                             Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить Истцу денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 16.03.2024г., в счёт возмещения расходов на производство независимой экспертизы и электроэнергии, потребляемой электрическим конвектором отопления, в объеме определённом и согласованном сторонами.

4.                            Ответчик за счёт собственных средств приобретает электрический конвектор отопления и передаёт его по акту приёма-передачи Истцу.

5.                            Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основания разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, подписано сторонами по делу, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что необходимо мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Истец Семенников Роман Вячеславович отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «ДЭВЭЛ» в полном объеме, а именно: от возложении обязанности на ответчика в течении 14-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки конструкций наружной стены нежилого помещения №7, общей площадью 311,4 кв.м., секция №3, расположенное на 1-2 этаже по адресу: ..., кадастровый ...; от взыскания с ответчика в пользу Семенникова Романа Вячеславовича расходов на производство независимой экспертизы в размере 20. 000 руб. 00 коп.

2.     Ответчик ООО «ДЭВЭЛ» обязуется в срок до 27.03.2024 выполнить работы по устранению недостатков внешней стены дома своими силами или с привлечением подрядной организации, а именно: утепление стены с внешней стороны фасада. Работы состоят из следующих этапов: монтаж лесов: демонтаж керамогранита; утепление колонны и нижней части витража лоджии; обжим витража алюминиевой прижимной планкой; пропенивание сложных участков утепления; монтаж керамогранита: демонтаж лесов; монтаж электрического конвектора отопления на стену, располагающуюся в непосредственной близости к внутреннему углу бетонной стены в нежилом помещении (офиса) №7, расположенного по адресу: ... (место согласовывается с Истцом).

3.     Ответчик ООО «ДЭВЭЛ» обязуется в добровольном порядке выплатить Истцу Семенникову Роману Вячеславовичу денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в срок не позднее 16.03.2024, в счёт возмещения расходов на производство независимой экспертизы и электроэнергии, потребляемой электрическим конвектором отопления, в объеме определённом и согласованном сторонами.

4. Ответчик ООО «ДЭВЭЛ» за счёт собственных средств приобретает электрический конвектор отопления и передаёт его по акту приёма-передачи Истцу Семенникову Роману Вячеславовичу.

5. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Семенникова Романа Вячеславовича к ООО «ДЭВЭЛ» о взыскании денежных средств - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья