Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2024 ~ М-24/2024 от 10.01.2024

УИД:11RS0002-01-2024-000029-50

Дело № 2-816/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 марта 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца Денисовой Л.В.,

представителя истца Пахмутова Д.А.,

представителей ответчика Щаврук Е.А., Ивашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Любови Валерьевны к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить недополученную заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Денисова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «СТС») о признании незаконным и отмене приказа от 9 октября 2023 г. № 87 л/с «О простое», возложении обязанности выплатить недополученную заработную плату за период простоя с 1 ноября по 9 декабря 2023 г., исходя из 100 % средней заработной платы с компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... оперативно-диспетчерской службы на основании трудового договора от 31 августа 2017 г. № 984, 20 февраля 2023 г. ответчиком издан приказ № 10 л/с об её увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 г. данный приказ признан незаконным и отменён, она восстановлена на работе с 21 февраля 2023 г. на прежнем месте работы. 9 октября 2023 г. ответчиком издан приказ № 87 л/с «О простое», согласно которому с 1 ноября 2023 г. для неё объявлен простой, с оплатой в размере 2/3 части её среднего заработка. 8 декабря 2023 г. издан приказ № 144 л/с «Об отмене простоя», согласно которому в связи с отсутствием диспетчера оперативно-диспетчерской службы ФИО8 по причине нетрудоспособности, с 10 декабря 2023 г. отменена временная приостановка работы для неё, оплату труда установлено производить в общем порядке пропорционально отработанному времени. Приказ от 9 октября 2023 г. нарушает её трудовые права на получение заработной платы за труд вовремя и в полном объёме, поскольку у ответчика отсутствовали причины экономического, технологического, технического или организационного характера для введения оспариваемого простоя. Издание данного приказа являлось скрытой формой уклонения работодателя от исполнения решения суда о восстановлении её на работе. В случае действительной избыточности персонала оперативно-диспетчерской службы и недоработки диспетчерами нормы часов, работодатель обязан был принять меры к обеспечению равной продолжительности рабочего времени всех диспетчеров, но никак не создания для одних работников, выполняющих аналогичные трудовые функции, благоприятных условий для выработки ими полной нормы часов за счёт простоя другого работника и снижения его заработка. Объявление работодателем простоя привело к неполной выплате ей заработной платы, такие действия работодателя являются дискриминацией в сфере труда, данными незаконными действиями ей причинён моральный вред. Несвоевременно выплаченную заработную плату ответчик обязан выплатить с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, исходя из невыплаченных в срок сумм (т. 1 л.д. 4).

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что введение простоя в отношении истца обусловлено тем, что приказом о сокращении численности работников от 25 ноября 2022 г. № 388 истец была сокращена, однако 7 июня 2023 г. она восстановлена на работе в прежней должности, в связи с нарушением ответчиком установленного законом порядка её увольнения, между тем выводов об отсутствии законных оснований к увольнению истца, судом не сделано, то есть по существу сам факт проведения ответчиком мероприятий по сокращению штата своих работников признан законным. Так как должность истца была сокращена, её функциональные обязанности распределены между другими работниками, по объективным причинам ответчик не мог поручить истцу исполнение трудовых обязанностей исполнявшихся ею до увольнения. Отсутствие функциональной необходимости в ранее сокращённой работодателем должности истца, на которую она восстановлена решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию им распоряжения об объявлении простоя в отношении истца. При решении вопроса о введении простоя в отношении истца, им были проанализированы экономические издержки предприятия, связанные с выплатами диспетчерам оперативно-диспетчерской службы разницы недоработанных до нормы рабочего времени часов. При штате оперативно-диспетчерской службы шесть человек возникает существенная недоработка часов до нормы рабочего времени за учётный период. Таким образом, введение в отношении истца простоя вызвано наличием объективных обстоятельств экономического характера, связанных с образованием большего количества недоработанных до месячной нормы часов рабочего времени предусмотренной в приказе «О годовом фонде рабочего времени на 2024 г.» № 374-к. Разницу между нормой рабочего времени и отработанным временем работодатель в конце года возмещает за свой счёт, что вводит его в крайне невыгодное экономическое положение. Содержание шести штатных единиц на должности диспетчера ОДС экономически нецелесообразно, в связи с тем, что он находится в крайне тяжёлом финансовом положении, связанного с тем, что сборы за жилищно-коммунальные услуги с населения составляют 40-60%., ООО «Водоканал» регулярно не выполняет обязательства по оплате поставленных им ресурсов (т. 1 л.д. 113).

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что объявление простоя в отношении истца вызвано исключительно экономическими причинами.

Выслушав объяснения истца и её представителя, возражения представителей ответчика, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, гражданского дела Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-1608/2023, надзорного производства № 2387ж-2022/20870005, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) простой представляет собой временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

31 августа 2017 г. МУП «СТС» заключило трудовой договор № 984 с Денисовой Л.В., согласно которому с 1 сентября 2017 г. она принята на работу на должность ... оперативно-диспетчерской службы, при этом согласно п. 3.1. работодатель обязан предоставлять ей работу в соответствии с настоящим договором, обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством; 31 августа 2017 г. издан приказ № 224 л/с о приёме Денисовой Л.В. на работу в МУП «СТС» (т. 1 л.д. 39, 49).

Приказом и.о. директора МУП «СТС» от 20 февраля 2023 г. № 10 л/с трудовой договор с Денисовой Л.В. расторгнут, в связи с сокращением численности работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 50).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 г. приказ от 20 февраля 2023 г. №10 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Денисовой Л.В. признан незаконным и отменён, Денисова Л.В. с 21 февраля 2023 г. восстановлена на работе в должности ... оперативно-диспетчерской службы МУП «СТС».

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2023 г. в удовлетворении требований Денисовой Л.В. к МУП «СТС» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогулу за период с 21 февраля по 6 июня 2023 г. включительно, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 25 января 2024 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2023 г. отменено, вынесено новое решение о взыскании с МУП «СТС» в пользу Денисовой Л.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по 6 июня 2023 г. в размере 32 287,38 руб.

7 июня 2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1608/2023 г. от 6 июня 2023 г. издан приказ о восстановлении уволенной 20 февраля 2023 г. Денисовой Л.В. на работе в структурном подразделении АУП диспетчером оперативно-диспетчерской службы; приказ № 10 л/с от 20 февраля 2023 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), отменён (т. 1 л.д. 51).

6 октября 2023 г. старшим диспетчером ФИО9 подана служебная записка, в которой она указала, что в связи с решением суда о восстановлении на работе, уволенной по сокращению численности ... ОДС Денисовой Л.В., штат оперативно-диспетчерской службу составляет 6 человек, что является избыточной численностью ОДС. В связи с чем, при составлении графика сменности оперативно-диспетчерской службы на ноябрь и декабрь 2023 г. у всех сотрудников возникает существенная недоработка до нормы рабочего времени часов за учётный период, в связи с чем, она просит принять меры для решения данного вопроса (т. 1 л.д. 61).

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО9 показала, что в декабре 2023 г. ею была подана служебная записка об избытке диспетчеров аварийно-диспетчерской службы, в связи с чем, у каждого ... была значительная недоработка нормы рабочего времени. В связи с нахождением работников на листках нетрудоспособности в какие-то месяцы образовывалась переработка. При этом в течение учётного года количество часов недоработки и переработки изменялось. В результате объявления простоя в отношении Денисовой Л.В. другие диспетчеры не стали вырабатывать норму рабочего времени, то есть вопрос не был решён, но количество недоработанных ими часов сократилось. В случае болезни диспетчеров, Денисова Л.В. выводится из простоя и работает по графику выбывшего диспетчера (т. 1 л.д. 99-100).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

9 октября 2023 г. издан приказ № 97 л/с «О простое», согласно которому с 1 ноября 2023 г. объявлен простой для диспетчера оперативно-диспетчерской службы Денисовой Л.В., которая во время простоя обязана присутствовать на рабочем месте согласно установленного графика, с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы сотрудника (т. 1 л.д. 64).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из приведённых нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению и считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Выписками из штатного расписания МУП «СТС» с 1 января 2023 г., 1 февраля 2023 г., 6 июня 2023 г., 16 ноября 2023 г., с 1 января по 14 февраля 2024 г., с 15 февраля 2024 г. в оперативно-диспетчерской службе предусмотрены 1 ставка старшего диспетчера и 5 ставок диспетчера, то есть количество диспетчеров оперативно-диспетчерской службы не иззменялось (т. 1 л.д. 114-186)

Представленные ответчиком в качестве доказательств наличия причин экономического характера для объявления в отношении Денисовой Л.В. простоя табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы диспетчеров оперативно-диспетчерской службы аппарата управления цеха № 1, а также их расчётные листки, подтверждают недоработку нормы рабочего времени всеми диспетчерами, а также то, что недоработка нормы рабочего времени диспетчером Денисовой Л.В. превышала недоработку нормы рабочего времени других диспетчеров.

Кроме того, из представленных штатных расписаний следует, что численность работников МУМ «СТС» с 1 января 2023 г. составляла 416 единиц, с 21 февраля 2023 г. - 415 единиц, с 6 июня 2023 г. – 429,5 единиц, с 16 ноября 2023 г. – 434 единицы, что свидетельствует об увеличении численности работников предприятия.

Доказательств того, что объявление простоя в отношении одного работника Денисовой Л.В. значительно улучшило финансовое положение работодателя, а также того, что объявленный им простой был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, ответчиком не представлено.

Кроме того, простой представляет собой временную приостановку работы, однако оспариваемый приказ не содержит сведений о периоде простоя, объявленного для истца.

При таких обстоятельствах введение работодателем с 1 ноября 2023 г. в отношении Денисовой Л.В. простоя в отсутствие указанных в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, в том числе от исполнения решения суда о восстановлении на работе и злоупотребления правом со стороны работодателя по отношению к Денисовой Л.В. как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение работодателя об объявлении простоя в отношении Денисовой Л.В. является незаконным, следовательно, исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа «О простое» от 9 октября 2023 г. № 87 л/с подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена, незаконность приказа ответчика об объявлении простоя в отношении истца, данное обстоятельство предполагает, что истец вследствие этого испытывала нравственные страдания.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. суд считает соразмерным нарушенному праву истца, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени нарушения её трудовых прав, является разумным и справедливым.

Статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежит удовлетворению требование истца неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины составляет 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Денисовой Любови Валерьевны к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» от 9 октября 2023 г. № 87 л/с «О простое» в отношении Денисовой Любови Валерьевны.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Денисовой Любови Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 марта 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова