Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 от 19.07.2022

    №2-1974/2022

    03RS0007-01-2022-003991-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        19 сентября 2022 года                                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Бриль И.и. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «АК Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Бриль И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 18 марта 2019 года ПАО «Ак Барс» Банк и должник Бриль И.И. заключили кредитный договор №1001508018702000, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых и погашения кредита до г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> а также расположенного под этим жилым домом земельного участка, с кадастровым номером №, по указанному же адресу. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Таким образом, в настоящее время у Банка в силу закона в залоге находится вышеуказанная квартира. В нарушение условий договора заемщик несовременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщик с 31 марта 2021 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момент требование Банка не исполнено. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 69 239,97 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 112 274,27 руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 1 393 034,30 руб. По мнению Банка неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишает Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. До вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых. В связи с изложенным Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 12 марта 2022 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент не известна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 1 280 760,03 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 13,9% годовых). На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №10015080187020000 от 18 марта 2019 года в размере 1 393 034, 30 руб., в том числе, 1 280 760,03 руб. 0- сумма основного долга, 112 274,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, задолженность за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 280 760,03 руб.) за период с 12 марта 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9%, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 21 165,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2022 года вышеуказанное гражданское дело направлено для рассмотрения по месту жительства ответчика Бриль И.И. в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Бриль И.И. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказных корреспонденций, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года между ПАО «АК Барс» Банк, с одной стороны, и Бриль И.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №1001508018702000, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев до 17 марта 2034 года под 13,9% годовых на приобретение жилого дома, площадь. 67,7 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечиваются ипотекой объектов недвижимости в силу закона (п. 1.3 кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 18 марта 2019 года, законным владельцем которой в настоящее время является ПАО «АК БАРС» БАНК.

Банк исполнил обязательства перед ответчиком.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

15 июня 2021 в его адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2022 года составила 1 393 034,30 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 280 760,03 руб., по процентам за пользование кредитом – 112 274,27 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности в размере основного долга – 1 280 760,03 руб., задолженности по процентам – 112 274,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитными договорами период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически суммы займа не возвращены, то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Стало быть, требования Банка о взыскании с Бриль И.И. процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга в размере 1 280 760,03 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% за период с 12 марта 2022 года дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Бриль И.И. в связи с тем, что последний не исполняет надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик Бриль И.И. ненадлежащим образом выполнял условия соглашения от 18 марта 2019 года, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ею нарушение взятого на себя обязательства является значительным, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома, площадь. 67,7 кв.м, с кадастровым номером 02:26:011301:3522, и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, приобретено ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании ходатайства истца по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №182/2022, выполненному ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 02№, площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет 1 781 065 руб..

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:№, площадью 750 кв.м., расположенного по указанному же адресу составляет 697 465 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебно-оценочной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данная оценка стоимости заложенного имущества сторонами в суде не ответчиком оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены квартиры составляет 2 478 530 руб. (1 781 065 руб. + 697 465 руб.) х 80% = 1 982 824 руб.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 982 824 руб.

Также суд полагает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 21 165,17 руб.

Также истцом в связи с проведением судебной экспертизы понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2022 года №31469.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанное экспертное заключение положено в основу решения суда, суд полагает, что расходы истца в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1001508018702000 от 18 марта 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк, с одной стороны, и Бриль И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с другой стороны.

Взыскать с Бриль И.и., 18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору №1001508018702000 от 18 марта 2019 года в размере 1 393 034,30 руб., из которых, сумма основного долга – 1 280 760,03 руб., проценты по договору по 11 марта 2022 года в размере 112 274,27 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 12 марта 2022 года в размере 13,9% годовых от суммы основного долга в размере 1 280 760,03 руб. до вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадь. 67,7 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащие Бриль И.И. на праве собственности.

Реализацию жилого помещения – жилой дом, площадь. 67,7 кв.м, с кадастровым номером 02:№, и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену жилого дом, площадь. 67,7 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> определить в размере 1 982 824 руб.

Взыскать с Бриль И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (№, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 165,17 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина