Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-85/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-202/2022

56RS0035-01-2022-000141-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.04.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынову Вячеславу Владимировичу, Бодня Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и М.В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 69349,76 рубля под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик нарушил условия соглашения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 111691,52 рубля.Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО ИКБ «Совкомбанк» с наследников М.В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111691,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3433,83 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлеченанаследник заемщика - Бодня Людмила Владимировна.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых просят применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ИКБ «Совкомбанк» и М.В.Н.заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 69349,76 рубля под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. М.В.Н. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается выпиской из банковского счета

Из материалов дела следует, что М.В.Н. ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности М.В.Н. представленного банком следует, что М.В.Н. при жизни исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей началась сиюля 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111691,52 рубля из которых: 42552,28 рубля просроченная ссудная задолженность, 7347,51 рубля просроченные проценты,36536,86 рубля просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 1630,83 рубля неустойка на остаток основного долга, 23624,04 рубля неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлено, что М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали более двух раз подряд, истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита и начисленных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 111691,52 рубля, что подтверждено представленным расчетом. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками эти расчеты не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство после смерти М.В.Н. приняли его дети Мартынов Вячеслав Владимирович и Бодня Людмила Владимировна (ответчики по делу). Наследство, открытое к имуществу М.В.Н. умершегоДД.ММ.ГГГГ, состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля Lada219010 LadaGranta, автомобиля ВАЗ-21074, прицепа марки 8232, денежных вкладов, хранящихся в отделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк и компенсации, доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Росгосстрах» и компенсации, денежных вкладов, хранящихся в отделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк и компенсации.

Судом были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на дату смерти М.В.Н. в результате чего установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счет: № остаток по счету- 124,71 рубля, №, остаток по счету- 8,19 рубля,№, остаток по счету- 91,02 рубля.

В АО «Банк Оренбург», ПАО ВТБ, АО «Россельхозбанк» открытых счетов и вкладов на имя М.В.Н. имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недополученной пенсии и других социальных выплат у М.В.Н. не имелось.

Таким образом, ответчики Мартынов В.В. и БодняЛ.В. получили наследственное имущество после смерти отца,явно превышающее размер долгового обязательства М.В.Н. перед истцом, что не оспаривалось наследниками, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в солидарном порядке.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3527,52 рубля.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком в июне 2018 года в сумме 3876,12 рублей, после этой даты платежи не вносились, доказательств иного материалы дела не содержат.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяотчетом об отправке иска в суд путем электронного обращения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24625,50 рубля, которая рассчитана исходя из графика платежей, представленного в материалы дела, а именно в пределах срока исковой давности заявлены требования по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично в размере 24625,50 рубля, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 755,44рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Вячеслава Владимировича, Бодня Людмилы Владимировныв солидарном порядке в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24625 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 44 копейки, всего 25 380 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров