Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 (2-5891/2022;) ~ М-4079/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1979/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006424-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи            Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                            Бадановой А.В.,

с участием ответчика                         АИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к КЕВ, УАС, АИР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь»обратилось в суд с иском просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заключенному между АГП и АКБ "Спурт" (ПАО) кредитному договору <номер> от 14.08.2013 года в сумме 154 041,36 руб., из которых: основной долг 63 750,69 руб., проценты за пользование кредитом –                                 90 290,67 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,83 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер> от 14.08.2013 года АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил АГП кредит в размере 150 000 руб. на срок с 14.08.2013 года по 14.08.2018 года под 24% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017года по делу № А65-25939/2017 от 27.09.2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от 27.03.2020 года права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО "Эксперт Сибирь", о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

10.12.2021 года ООО «Эксперт Сибирь в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики направило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-4247/2018.18.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальномправопреемстве в связи с отменой судебного приказа.

По состоянию на 26.05.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 14.08.2013 года составляет 154 041,36 руб., из них основной долг – 63 750,69 руб., просроченные проценты – 90 290,67 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 154 041,36 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280,83 руб.

Определением суда от 17 января 2023 года в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих КЕВ, УАС, АИР.

В судебное заседание истец ООО «Эксперт Сибирь», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении вышеуказанных требований и несостоятельности возражений ответчика.

Ответчик АИР в судебном заседании, до объявления перерыва, исковые требования истца не признал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики КЕВ, УАС, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Согласно письменных возражений просили применить к заявленным требованиям положения закона о сроке исковой давности по периодическим платежам и в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом заявленной ими позиции.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора <номер> от 14.08.2013 года АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил АГП кредит в размере 150 000 руб. на срок с 14.08.2013 года по 14.08.2018 года под 24% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Исходя из срока, на который предоставлен кредит, последний платеж должен был быть произведен АГП 14.08.2018 года.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Банк исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Со стороны ответчиков возражений по данному поводу не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В связи с этим у АГП возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 года по делу № А65-25939/2017 от 27.09.2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признан банкротом.

Конкурсным управляющим АКБ «Спурт» (ПАО) - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес АГП 23.01.2018 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

17.10.2018 годаконкурсным управляющим АКБ «Спурт» (ПАО) - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 2-4247/2018 от 19.10.2018 года с АГП взыскана задолженность в пользуАКБ «Спурт» (ПАО) по кредитному договору                     <номер> от 14.08.2013 года.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ <номер> от 11.03.2016 года Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики АГП, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 13.10.2020 года судебный приказ № 2-4247/2018 от 19.10.2018 года отменен.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от АКБ "Спурт" (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Эксперт Сибирь" права (требования), в том числе права требования по кредитному договору <номер> от 14.08.2013 года, заключенного между АГП и АКБ "Спурт" (ПАО).

Согласно материалам дела, нотариусом <адрес> Республики ЧНВ после смерти АГП было заведено наследственное дело <номер>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются:

- дочь - КЕВ, <дата> года рождения;

- мать УАС, <дата> года рождения;

- сын АИР, <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства;

- квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

- квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону или кредитному договору, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобного не запрещают.

Сведениями о признании настоящего договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении его действия и т.п. суд не располагает, что вопреки возражениям ответчика позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчикам по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору, заявленной истцом по настоящему спору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.05.2022 годапо кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 154 041,36 руб., из них основной долг – 63 750,69 руб., просроченные проценты – 90 290,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 14.10.2018 года. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 13.10.2020 года. Настоящее исковое заявление подано ООО«Эксперт Сибирь» в суд 13.10.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 25.10.2017 года.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по периодическим платежам, предшествовавших установленным сторонами графиком платежей датам ежемесячных платежей, ранее 25.10.2017 года, ООО «Эксперт Сибирь»надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах определению во взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору <номер> от 14.08.2013 года в размере 31 272,60 руб., из которых: основной долг – 3 772,60,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08 апреля 2019 года по 07 мая 2020 года в размере 27 500 руб., а потому в удовлетворении остальной части иска ООО«Эксперт Сибирь»надлежит отказать.

ООО «Эксперт Сибирь» в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 4 280,83 руб., которые подлежат отнесению к судебным расходам и распределению по настоящему делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения настоящего дела и размера удовлетворенных исковых требований на 20,30%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,01 руб. (4280,83 * 20,30%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к КЕВ, УАС, АИР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КЕВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 03 <номер>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, УАС, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 03 <номер>, выдан УВД <адрес> Республики <дата>, АИР, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 07 <номер>, выдан Отделом УФМСРоссии по Удмуртской Республике в <адрес> <дата>, в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АКБ «Спурт» (ПАО) и АГП в размере 31 272,60 руб., из которых: основной долг – 3 772,60,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере                    27 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,01 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья:                А.Ф. Ахметзянова