Решение по делу № 5-458/2018 от 25.04.2018

Дело № 5-75-458/2018                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город  Волгоград                                                  25 апреля 2018 года                                                            

         Мировой судья судебного участка № 75 Волгоградской области О.В.Свитко (г.Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д.37), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Скворцова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора г. Волгограда возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Скворцова А.А., нарушившего установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание Скворцов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Волгограда настаивал на привлечении Скворцова А.А. к административной ответственности по факту совершенного им правонарушения.

Выслушав позицию помощника прокурора г. Волгограда, исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.   

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному, объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению государственным органом в соответствии с его компетенцией.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

П. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в деятельности Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

В ходе проверки выявлено, что 16 января 2018 года в Управления «Жилищная инспекция Волгограда» поступило обращение <ФИО2>. по вопросу ненадлежащего состояния подъезда №2 жилого дома №31 по улице Ангарская города Волгограда. Кроме того, в заявлении указано на отсутствие отопления, ненадлежащее состояние дверей подвала и подъезда, также поставлены вопросы о лицах, принявших решение о переносе сроков капитального ремонта, а также о лицах, ответственных за уборку деревянных световых столбов, оставлены без внимания.

 13 февраля 2018 года заявителю дан ответ о результатах внеплановой выездной проверки, при этом вопросы о лицах, принявших решение о переносе сроков капитального ремонта, а также о лицах, ответственных за уборку деревянных световых столбов, оставлены без внимания.

12.02.2018 года за № УЖИВ/М-787 и 21.02.2018 за № УЖИВ/М-787/2 в Управлении зарегистрированы два аналогичных обращения <ФИО3>. о ненадлежащем исполнении ООО "УК ТЗР" обязанностей по обслуживанию дома № 13 "а" по ул. Загорская г. Волгограда.

07.03.2018 года  и 13.03.2018 года заявителю за № УЖИВ/03-5378 и № УЖИВ/03-5653 даны аналогичные ответы о результатах контрольно-надзорных мероприятий, при этом доводы обращений о ненадлежащей уборке подъезда и снега возле него оставлены без внимания.

10.01.2018 года  за № УЖИВ /К-40 в Управлении зарегистрировано обращение <ФИО4>. по вопросу систематической поломки лифта в подъезде дома 127 по ул. Кирова г.Волгограда.

09.02.2018 года за № УЖИВ/03-2892 заявителюдан ответ о продлении срока рассмотрения обращения до 06.03.2018 года, при этом окончательный ответ по результатам рассмотрения обращения заявителю в установленный срок не дан (копия  ответа в ходе проверки не представлена).

10.01.2018 года  за № УЖИВ/У-42 в Управлении зарегистрировано обращение <ФИО5>. по вопросу размещения телекоммуникационного оборудования на технологическом этаже и в подъезде многоквартирного дома № 9 по ул.З. Маресевой г. Волгограда, а также повреждении стен в подъезде.

09.02.2018 года заявителю за № УЖИВ/03-2913 дан ответ о продлении срока рассмотрения обращения до 06.03.2018 года, при этом окончательный ответ по результатам рассмотрения обращения заявителю в установленный срок не дан (копия ответа в ходе проверки не представлена).

10.01.2018 года  за № УЖИВ/Л-52/1 в Управлении зарегистрировано обращение <ФИО6>. по вопросу ненадлежащего состояния подвала подъезда № 1 дома № 103 по пр. Ленина, а также бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в части игнорирования обращения заявителя от 13.11.2017 г..

22.01.2018 года Управлением заявителю за № УЖИВ/03-1165 дан ответ о результатах контрольно-надзорных мероприятий, при этом по доводу обращения о нарушении администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан <ФИО6>. рекомендовано обратиться в прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда.

В нарушение ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение <ФИО6>. в обозначенной части в прокуратуру района для рассмотрения не направлено.

10.01.2018 года  за № УЖИВ/Т-58 в Управлении зарегистрировано коллективное обращение жителей дома № 5 "а" по ул. Линейной г. Волгограда по вопросу отсутствия наружного освещения указанного дома.

08.02.2018 года представителю жителей дома № 5 "а" по ул. Линейной г.Волгограда Тереховой Л.А. за № УЖИВ/03-2552 дан ответ с рекомендацией обратиться в адрес администрации Советского района г. Волгограда по вопросу технического состояния электроосвещения придомовой территории указанного дома.

В нарушение ст. 8 Закона № 59-ФЗ коллективное обращение жителей дома № 5 "а" по ул. Линейной г. Волгограда в обозначенной части в администрацию Советского района г.Волгограда для рассмотрения не направлено.

12.01.2018 года  за № УЖИВ/К-101 в Управлении зарегистрировано обращение <ФИО7>. по вопросу ненадлежащего технического состояния подъезда № 1 дома № 3 по ул. Закавказская г. Волгограда, ненадлежащего состояния внутридворовой дороги и дорожки к мусорным контейнерам.

08.02.2018 года Управлением за № УЖИВ/03-2561 заявителю дан ответ о направлении копии его обращения в адрес администрации Кировского района г.Волгограда для рассмотрения в части ненадлежащего состояния внутридворовой дороги и дорожки к мусорным контейнерам.

В нарушение ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение направлено в адрес администрации Кировского района г. Волгограда с нарушением 7-ми дневного срока, установленного для перенаправления в уполномоченный орган.

Ответы на все выше перечисленные обращения даны за подписью начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Скворцова А.А.На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Факт совершения правонарушения и виновность Скворцова А.А. по факту обращения <ФИО3>. от 12.02.2018 года за № УЖИВ/М-787 и 21.02.2018 года за №УЖИВ/М-787/2, на обращения от 10.01.2018 года за № УЖИВ/К-40 <ФИО4>., на обращения от 10.01.2018 года за № УЖИВ/У-42 <ФИО5>. установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: распоряжением о назначении Скворцова А.А. на должность начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (л.д.10); копиями обращений <ФИО3>. (л.д.22, 29), ответами № УЖИВ/03-5378 и № УЖИВ/03-5653 о результатах контрольно-надзорных мероприятий, при этом доводы обращений о ненадлежащей уборке подъезда и снега возле него оставлены без внимания (л.д.24, 25-27,28,30, 31-34), копией обращения <ФИО4>. (л.д.36-37), ответом № УЖИВ/03-2892 от 09.02.2018 года о продлении рассмотрения обращения до 06.03.3018 года (л.д.35,38), копией обращения <ФИО5>.(л.д.46-47), ответом № УЖИВ/03-2913 от 09.02.2018 года о продлении рассмотрения обращения до 06.03.3018 года (л.д.45,48), при этом окончательный ответ по результатам рассмотрения обращения заявителям недан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

При таких обстоятельствах, в действиях начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Скворцова А.А. имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку соблюдение срока и порядка разрешения указанных обращений в данном случае возложено именно на него. 

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, мировой судья полагает необходимым назначить Скворцову А.А. наказание в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Скворцова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам обращений от 16.01.2018 года - <ФИО2>., 10.01.2018 года -<ФИО6>., 10.01.2018 года коллективное обращение жителей дома №5 а по ул.Линейной г.Волограда, 12.01.2018 года - <ФИО7>., истек, производство по данному делу об административномправонарушении в этой части подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено  судом, 10.01.2018 года на обращение <ФИО6>. начальникоминспекционного отдела Управления  был дан ответ  22.01.2018 года.

10.01.2018 года - на обращение  жителей дома  №5а по ул.Линейной г.Волгограда  начальником  инспекционного отдела Управления  был дан ответ 08.02.2018 года.

12.01.2018 года - на обращение <ФИО8>отдела Управления  был дан ответ  08.02.2018 года.

16.01.2018 года - на обращение <ФИО9>отдела Управления  был дан ответ  13.02.2018 года.

 Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении  начальника  инспекционного отдела  Управления  «жилищная инспекция Волгограда» администрации  Волгограда Скворцова А.А. подлежит прекращениюв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Скворцова А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской  (Прокуратура Волгоградской области г.Волгоград ул.Историческая,124, дата регистрации 21.03.2003 г., л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344301001, ОКТМО 187010000, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, Р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 41511690040046000140, назначение платежа: Административный штраф.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ч.1  ст. 20.25  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья                                                                                 О.В.Свитко