Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-67/2020 от 28.09.2020

Материал № 4/1-135/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста                           19 октября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

помощника прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Боктаева Д.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Багирова Вадима Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

    Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года Багиров В.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

28 сентября 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Багирова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивированное тем, что он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, действующих взысканий не имеет, постановлением суда переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, повысил свой образовательный уровень, трудоустроен, имеет ряд поощрений, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Багиров В.Ю. просил суд рассмотреть поданное ходатайство об условно-досрочном освобождении без его участия.

Представитель исправительного учреждения Боктаев Д.В. и прокурор Иванова О.А. полагали необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Багирова В.Ю., поскольку он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Потерпевшие Пятенко С.А. и другие, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного либо его защитника судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, следует учитывать данные о личности осужденного; сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении; соблюдение режима в исправительном учреждении; отношение к трудовой и общественной жизни; осознание осужденным совершенного им преступления. Ходатайство может быть удовлетворено судом, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд назначил Багирову В.Ю. наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы сроком 7 лет, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

    Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

В соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Из материалов судебного и личного дела осужденного следует, что Багиров В.Ю. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжких. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 24 апреля 2018 года, конец срока с зачетом периода содержания под стражей – 25 января 2024 года. В настоящее время он отбыл более 1/2 срока наказания, неотбытый срок составляет – 3 года 3 месяца 6 дней.

Осужденный Багиров В.Ю. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 26 июня 2018 года. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время требования, предъявляемые к осужденным, выполняет в полном объеме, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации учреждения, переведен в отряд облегченных условий содержания, затем решением суда ему изменен вид исправительного учреждения и он переведен в колонию-поселение, трудоустроен, прошел обучение по специальностям «Оператор швейного оборудования», «Повар», «Кухонный рабочий», по характеру спокоен, общительный, самооценка адекватная, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив, конфликтных ситуаций не допускает, отношения с родственниками поддерживает, на профилактическом учете учреждения не состоит.

Согласно справке исправительного учреждения осужденный Багиров В.Ю. за весь период отбывания наказания имеет четыре недействующих взыскания, пять поощрений за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и благодарности; исполнительных документов у него не имеется.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Багиров В.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного Багирова В.Ю. о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, действующих взысканий не имеет, постановлением суда переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, повысил свой образовательный уровень, трудоустроен, имеет ряд поощрений, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, суд считает преждевременными. Все эти данные указывают о положительной динамике в поведении осужденного о том, что он становится на путь исправления, однако в своей совокупности не могут быть признаны судом безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Перечисленные осужденным основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими его личность за весь период отбытого наказания.

В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определения степени их исправления.

Суд считает, что осужденный Багиров В.Ю. не осознал в полной мере сущность назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, сам по себе факт отбытия осужденным Багировым В.Ю. предусмотренной законом части наказания и соблюдение им режима отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, и в его отношении достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ

Учитывая то обстоятельство, что осужденный Багиров В.Ю., находясь на свободе, не соблюдал законы государства, то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.

По мнению суда, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные осужденные, уверенно вставшие на путь исправления, поскольку уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (ст.1 УИК РФ).

Исследованные материалы не содержат объективных данных о том, что личность Багирова В.Ю. на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за осужденным не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения.

Таким образом, оценив данные о личности осужденного Багирова В.Ю., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанный осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Багирова Вадима Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий                Д.Ю. Чуев