Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-78/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-78/2024

УИД 05MS0023-01-2023-001357-11

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Судебный участок № 23

г. Дербент Республики Дагестан

Д.К. Марданов

                                               РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г. Дербент                                             19 января 2024 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, в отсутствие сторон: инспектора ОПС взвода ОСР ГИБДД МВД по РД Ибавова М.А., а также заявителя - заинтересованного лица Ложникова А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ложникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23 августа 2023 года об административном правонарушении в отношении Ложникова Александра Геннадиевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила жалоба Ложникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23 августа 2023 года об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его отмене.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 23.08.2023 года Ложников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложников А.Г. обратился в Дербентский городской суд РД с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23.08.2023 года, в котором просит отменить указанное Постановление.

Жалоба мотивирована тем, что дело судом рассмотрено без его участия, мотивируя свое решение тем, что он надлежаще уведомленный о месте и времени, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении дела не заявил.

Однако, в постановлении ни слова не написано каким образом и кем он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Указывает, что в нарушение частей 1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что повлекло нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявлений, ходатайств и привлечение к делу своего защитника.

О вынесенном в отношении него Постановлении об административном правонарушении он узнал случайно от своих знакомых.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова его в суд в день рассмотрения.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его прав на судебную защиту, в связи с чем суд не имел возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть в отношении него дело.

Кроме того, суд в качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приводит Акт № 05 СК 015786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 г..

То есть, постановление мотивированно тем, что при задержании работниками полиции транспортного средства под его управлением был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, то есть установив факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции был обязан составить на него протокол за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, заявитель указал в своей жалобе, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомашины он не находился, а находился другое лицо, который был в трезвом состоянии и с правом управления транспортным средством.

В тот день он действительно находился в этой автомашине, но в качестве пассажира.

Сотрудники полиции, остановив транспортное средство, проверив водителя на состояние алкогольного опьянения, убедившийся в его трезвости попросили заявителя представить документы и пройти освидетельствование, на что он представил документ, удостоверяющий личность - водительское удостоверение, которое находилось в машине, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не он находился за рулем.      

Более того, судом в постановлении в качестве доказательства приведены следующие документы: протокол об административном правонарушении 05ММ № 112042 от 25 мая 2023г. по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, акт медицинского освидетельствования №05 СК 015786 на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписка ФИО4, карточка правонарушений с видео фиксацией.

Кроме того, при визуальном осмотре указанных процессуальных документов видно, что записи, учиненные от его имени в протоколах об административном правонарушении «разъяснено», о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «отказываюсь», а также росписях на этих протоколах от его имени учинены не им, а другим лицом.

Заявитель также указывает, что на видеозаписях, приложенных к материалам дела не отражен момент составления протоколов по делу.

В связи с этим, принятие процессуального решения без проведения почерковедческой экспертизы и установления принадлежности указанных записей и росписей, а также всех обстоятельств дела, считает невозможным.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный инспектор ОПС взвода ОСР ГИБДД МВД по РД Ибавов М.А., о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении.

Заявитель - заинтересованное лицо Ложников А.Г., надлежаще извещенный в суд не явился, изложил свои доводы в жалобе и дополнении к жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещены повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением и телеграммой.

Суд принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

01 декабря 2023 года Ложникову А.Г. судом был восстановлен срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23,08.2023 года, признав причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2023 в 17 часов 50 минут в <адрес изъят>, Ложников А.Г. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак К522АТ126, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Ложникову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ложников А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 29 мая 2023 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года за серией и номером 05 СК 015786 усматривается, что инспектор ОПС взвода ОСР ГИБДД МВД по РД Ибавов М.А. 29 мая 2023 года в 17 часов 45 минут составил акт освидетельствования в отношении Ложникова А.Г. с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером прибора 009114. Из акта усматривается, что Ложников А.Г. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от медицинского опьянения. Данные мероприятия фиксировались на видео.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нижестоящими судом первой инстанции не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В жалобах на постановление мирового судьи, поданных в вышестоящую судебную инстанцию, Ложников А.Г. заявлял, что к совершению вмененного административного правонарушения он не причастен. 29 мая 2023 года транспортным средством в городе Дербент он не управлял и управлять не мог, поскольку сидел на пассажирском кресле. Водительское удостоверение свое представил по требованию сотрудника для установления своей личности, а не в подтверждение управления им транспортного средства.

Кроме того, Ложников А.Г. указывает, что им не учинены подписи в протоколе об административном правонарушении 05ММ № 112042 от 29 мая 2023г. по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, акте медицинского освидетельствования №05 СК 015786 на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Заявитель указывает на необходимость проведения почерковедческой экспертизы для устранения сомнений и установления принадлежности ему подписей на вышеуказанных документах.

Также, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, что именно Ложников А.Г. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак К522АТ126, понятые отсутствуют.

При этом судом первой инстанции в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызваны и не допрошены сотрудник ГИБДД, составивший материалы по настоящему делу, Ложников А.Г. был извещен по ненадлежащему адресу, что также подтверждено в судебном заседании, а также не установлены свидетели, присутствовавшие при проведении процессуальных действий в отношении Ложникова А.Г., не выяснен вопрос соответствия данных лица, управлявшего транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах, данным Ложникова А.Г., не установлена принадлежность записей и росписей от имени Ложникова А.Г. в материалах дела об административном правонарушении, составленным сотрудником ГИБДД.

Учитывая изложенное следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года мировой судья судебного участка N 23г. Дербент рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ложникова А.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ложников А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела сотрудниками полиции, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, из административного материала усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности, равно как и извещение о рассмотрении административного дела, Ложникову А.Г. направлялись по адресу: <адрес изъят>. (л.д.16-18, 21-2325-26, 31,33),

Однако, как усматривается из материалов дела, в частности, карточки на Ложникова А.Г., местом регистрации его является: <адрес изъят>, корпус 1., что могло послужить основанием не получения им судебной корреспонденции.(л.д.10)

Данное обстоятельство подтверждает довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем при наличии невыясненных юридически значимых обстоятельств, связанных с фактом управления Ложниковым А.Г. автомобилем 29 мая 2023 года, принадлежность записей и росписей в материалах дела об административном правонарушении Ложникову А.Г., наличие свидетелей, присутствовавших при проведении процессуальных действий сотрудником ГИБДД, сделать однозначный вывод о виновности Ложникова А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербент от 23.08.2023 года в отношении Ложникова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ложникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23 августа 2023 года об административном правонарушении в отношении Ложникова Александра Геннадиевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его отмене, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 23 августа 2023 года в отношении Ложникова А.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 23 г. Дербент на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Галимов М.И.