Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-97/2024 от 14.05.2024

Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде частную жалобу ООО «Нижэкология-НН» на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с правообладателя 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с правообладателя 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 616,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 8-9).

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ: в заявлении о вынесении судебного приказа не указано к какому именно должнику заявлены требования о взыскании задолженности.

В частной жалобе ООО «Нижэкология-НН» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не были запрошены сведения относительно собственника имущества, в отношении которого предъявлены требования о взыскании задолженности, в отсутствие у заявителя указанной возможности (л.д. 1-2).

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Нижэкология-НН» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с правообладателя 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указал об отсутствии сведений в отношении должника (л.д. 8-9).

При этом к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная выписка не содержит персональных данных правообладателей указанного жилого помещения (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что мировым судьей был направлен запрос в АО «Домоуправляющая <адрес>» о предоставлении выписки из домовой книги по указанному адресу (л.д. 18).

В ответ на запрос суда из АО «Домоуправляющая <адрес>» поступила выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19-20).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из представленных АО «Домоуправляющая <адрес>» сведений о состоящих на регистрационном учете гражданах по адресу: <адрес> указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указано к какому именно должнику заявлены требования о взыскании задолженности.

Однако выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа являются преждевременными.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

К персональным данным, которые содержатся в ЕГРН и могут быть предоставлены только по заявлению субъекта таких данных, относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, либо ограничение права или обременение на соответствующий объект недвижимости.

Указанные персональные данные гражданина также предоставляются в составе выписки из Единого государственного реестра недвижимости нотариусам в предусмотренных федеральным законом случаях, кадастровым инженерам. Кроме названных лиц персональные данные из ЕГРН предоставляются также иным лицам, исчерпывающий перечень которых содержится в Федеральном законе (ст. 36.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Таким образом, заявитель лишен возможности самостоятельно установить персональные данные правообладателей жилого помещения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости для установления собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с правообладателя 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отменить.

Материал по заявлению ООО «Нижэкология-НН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с правообладателя 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возвратить мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л. Абрамова