Решение по делу № 2-8849/2016 ~ М-7195/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-8849/16

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2016 года                                         г.Южно-Сахалинск

                    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

                    в составе: председательствующего судьи    Хамаевой И.И.

                    при секретаре                                                  Габидулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.А, Б.Н о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                                        у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.А был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты>, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов. В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и Б.Н ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства физического лица №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с Б.А, Б.Н в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца К.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Б.Н, действующая, в том числе и как представитель ответчика Б.А на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что в силу тяжелого материального положения кредит не погашался.

Ответчик Б.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Б.А был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты>. Кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (Приложение № к настоящему договору).

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Б.А денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора (п.6.1) заемщик Б.А обязался погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора.

Пунктами 4.1- 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

В целях обеспечения кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства физического лица № с Б.Н

Согласно п. 1.1.Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Б.А всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Б.А возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Б.А надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету. Указанное обстоятельство и не оспаривается ответчиками.

Из материалов гражданского дела следует, что Б.А, Б.Н направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору ответчиками предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

     Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с Б.А и Б.Н задолженности по кредиту и процентам как обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные положения Закона, и учитывая, что ответчик нарушает условия договора, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, производит несвоевременно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет сумм, подлежащих взысканию, признан и в судебном заседании не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков Б.А, Б.Н в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пеню за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Б.А, Б.Н в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                             р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Б.А, Б.Н о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.А, Б.Н в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

           Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2016 года

     Судья -                                                                           И.И. Хамаева